Федеральный закон дающий право педагогам работающим и проживающим в сельской местности никто не отменял.
Я плачу за электричество 100 рублей и всё.Пытаются воздействовать на меня из Дальэнерго выставляя долги и пеню, присылают электриков с щипцами- но у меня железный характер и нервы.
Посылаю их чтобы обращались в суд на меня - не хотят знают что проиграют 100% и продолжают забрасывать по почте извещениями с красной полосой что у меня растёт долг и пеня.
Педагоги призываю не платите за электричество - платите мизер как власть к нам так и мы к власти.
Мне за электричество губернотор приморского края Дарькин доплачивает смешно сказать 11 рублей 65 копеек.

Подскажите, а что делать если все-таки резать придут провода?

Появляется вопрос - когда могут обрезать провода, тоесть сразу.
отвечаю
1. Существует опастность жизни и здоровью людей или животных.
2. У абонента имеется документально установленная задолженность, то есть существует акт съёмки который подписан обеими сторонами - никогда ниподписывайте ни каких актов, всё что энергетики будут составлять это будет филькина грамота,самое главное не подписывать.
3.Точка учёта не зарегистрирована в энергосбыте тоесть сопли, как в деревне подключают сварку перед счётчиком, а вас энергонадзор застукал за этим делом.
Попытайтесь оъяснить энергетикам что они не правы говорите что будете обращатся в прокуратуру за их самоуправство ,произвол и превышение своих полномочий.Если всё же обрезали смело идите в прокуратуру и суд .Подавайте и выиграите на все 100%.
Подключайте в наглую как только они уйдут,они будут пытаться составлять акты -ничего не подписывайте или напишите что в силу п.5 ст.55 закона РФ от 10.07.1992 г. №3266-1 "Об образовании " педагоги пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности. ст. 59 Жилищного кодекса РСФСР , утратившего силу с 01.03.2005 г. в связи с принятием ФЗ от 29.12.2004№189-ФЗ , предусматривала,что для педагогов сельской местности льготы по обеспечению бесплатного освещения и отопления предоставляются без каких-либо ограничений и норм.Таким образом ФЗ не ограничивает право пед. работников на бесплатное освещение какими-либо нормативами потребления коммунальных услуг.ТАК МНЕ ОТВЕТИЛА КРАЕВАЯ ПРОКУРАТУРА ПРИМОРСКОГО КРАЯ.
Много постановлений и определений верховного суда обязательно зайдите на сайт профсоюзов нар. образования в раздел "льготы" www.ed-union.ru
Ведите переписку с дальэнерго с краевой прокуратурой заказными письмами и помните что свои права необходимо отстаивать- это большие деньги.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 51-Г09-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 сентября 2009 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.Б. Хаменкова
судей Г.В. Макарова и В.И. Анишиной
при секретаре Н.В. Царевой

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Бойко Лены Олеговны о признании недействующим абзаца 2 пункта 11 Правил воз¬мещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения педагогическим работника образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), в редакции, утвер¬жденной постановлением администрации Алтайского края от 10 марта 2009 г. № 77 по кассационной жалобе Бойко Л.О. на решение Алтайского краевого суда от 19 июня 2009 г., которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.Макарова, объяснения представителя заявителя - Хмелькова С.Б., объяснения представителя Администрации Алтайского края - Буторина Д.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Бойко Л.О. обратилась в Алтайский краевой суд с вышеуказанным заяв¬лением, так как оспариваемой нормой предусматривается запрет на возмещение затрат на отопление путем электроснабжения, в результате чего, она как педа¬гогический работник, работающий и проживающий в сельской местности, в доме которого отопление производится через электрический котел, лишилась права на бесплатное отопление, которым пользовалась до 2009 г., получая де¬нежную компенсацию в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Алтайского края от 3 ноября 2005 г. № 88-ЗС «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)». Данная норма противоречит пункту 5 статьи 55 Закона РФ «Об образовании» и вышеназванному Закону Алтайского края, которые не устанавливают ограни¬чений в предоставлении мер социальной поддержки по отоплению, осуществ¬ляемому с применением электрических котлов. Оспариваемая редакция Правил утверждена 10 марта 2009 г., а введена в действие и распространена на право¬отношения, возникшие с 1 января 2009 г., что противоречит статье 4 Граждан¬ского кодекса РФ. При принятии Правил была нарушена статья 11 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», поскольку проект данного нормативного правового акта не поступал на согла¬сование в Алтайский краевой комитет профсоюза работников народного обра¬зования и науки. С 3 января 2006 г. в Егорьевском районе Алтайского края пе¬дагогическим работникам, работающим в образовательных учреждениях, пре¬доставлялись меры социальной поддержки по оплате отопления, осуществляе¬мого через электроснабжение, в виде денежной компенсации, перечисляемой на счета педагогических работников в банке, по нормативам, утвержденным администрацией района. Сама заявитель возмещение затрат получала с 10 фев¬раля 2006 г. по 31 декабря 2008 г. Другого вида отопления в ее доме нет. Адми¬нистрация Алтайского края до 1 января 20009 г. признавала электрическое ото¬пление законным, и все действия управления социальной защиты Егорьевского района по возмещению расходов на отопление были согласованы с Главалтайсоцзащитой. После указанной даты возмещения таких расходов не производи¬лось (установка электрического котла в ее доме соответствует разрешению уполномоченных государственных органов), в результате чего у нее образова¬лась задолженность по коммунальным услугам. Приняв указанную норму, ад¬министрация вместо того, чтобы установить порядок возмещения расходов, практически разрешила права педагогов пользующихся электрическим отопле¬нием, путем их отмены, что является дискриминацией педагогических работни¬ков, в домах которых используются электрокотлы, ставит их в неравное поло¬жение в сравнении с другими педагогами.
Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления Бойко Л.О.
Судом вынесено указанное выше решение, об отмене которого ставит во¬прос в кассационной жалобе Бойко Л.О., ссылаясь на то, что суд неправильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права, ссылается на доводы аналогичные мотивам обращения в суд.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене.
При постановлении решения суд первой инстанции исходил из того, что в целях реализации ст.55 Закона Российской Федерации «Об образовании» был принят вышеназванный Закон Алтайского края от 3 ноября 2005 г. № 88-ЗС, а Администрацией Алтайского края принято постановление от 9 ноября 2007 г. № 515 «Об утверждении Правил возмещения расходов, связанных с предостав¬лением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных учреждений, рабо¬тающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)», в которое оспариваемой заявителем нормой внесены изме¬нения, в результате чего затраты на отопление путем электроснабжения возме¬щению уполномоченными органами не подлежат. Признано, что указанный нормативный акт был принят администрацией Алтайского края в соответствии с имеющейся компетенцией и с соблюдением установленной процедуры. Вывод суда мотивирован анализом положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постан. Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307) и Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (утв. постан. Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 306), согласно которых предоставление таких коммунальных услуг как отопление и электроснабжение имеет различные цели, отопление посредством электроснабжения действующим законодательством не предусмотрено, а следовательно, использование электрокотла, установленного в жилом доме, как автономного источника теплоснабжения, в котором электрическая энергия преобразуется в тепловую, не является разновидностью отопления. Право педагогических работников на бесплатное освещение в жилом помещении, в котором они проживают, регламентированное пунктом статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», не предполагает бесплатного доступа к электроснабжению на цели, не связанные с освещением. Закон Алтайского края от 3 ноября 2005 г. № 88-ЗС не допускает возможности возмещения расходов, связанных с использованием для отопления жилого помещения электроэнергии. Правом по установлению дополнительных мер социальной поддержки для отдельных категорий граждан ч.5 ст.20 ФЗ от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления наделены, но это право может быть реализовано только за счет средств бюджета муниципального образования.
Судебная коллегия данные суждения и вывод по делу первой инстанции не может признать правильными по следующим основаниям.
Меры социальной поддержки работников образовательных учреждений установлены федеральным законодательством.
Применительно к обстоятельствам данного дела и в соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании», педагогические работники пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов на представление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг устанавливается законодательными актами субъектов РФ и учитывается в межбюджетных отношениях. Преамбулой ФЗ от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон «Об общих принципах организации законодательных (предста¬вительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что наряду с другими задачей данного закона является повышение материального благосостояния гра¬ждан и системы их социальной защиты; при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств. Нормы настоящего ФЗ должны реализоваться в соответствии с положениями, закрепленными в преамбуле и не могут использоваться для умаления прав и интересов гражданина.
Из изложенного следует, что федеральным законодательством преду¬смотренные ранее права и льготы не отменены, а лишь установлен иной порядок их обеспечения и предоставления, в связи с чем субъекты Российской Федерации должны до 1 января 2005 г. установить своими законодательными актами механизм возмещения расходов в рамках межбюджетных отношений.
Анализ жилищного законодательства в его развитии (ст.59 ЖК РСФСР, ст.8 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», ст. 160 ЖК РФ) указывает на то, что отдельным категориям граждан могут предоставлять¬ся компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов, то есть, федеральным законода¬тельством для рассматриваемой категории специалистов в сельской местности предусмотрено предоставление льгот по бесплатной жилой площади с отопле¬нием и освещением в натуральной форме, которые не отменены и в отношении которых сохраняется прежний порядок предоставления, и предоставление таких льгот не предусматривает каких-либо ограничений. Законом РФ «Об обра¬зовании» право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) предостав¬лено всем педагогическим работникам образовательных учреждений, а следо¬вательно, ограничение этой категории работников в части представления бесплатного отопления путем исключения из нее лиц, пользующихся электрическим отоплением, не соответствует требованиям федерального закона.
Кроме того, принятый в развитие федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ Закон Алтайского края установил, что размер возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим ра¬ботникам по оплате жилого помещения, отопления и освещения определяется исходя из общей площади занимаемых педагогическими работниками жилых помещений и потребности в расходах на его отопление и освещение (п.2 ч.1 ст.1). Законодателем края не установлено ограничений в предоставлении мер социальной поддержки по оплате отопления в зависимости от способа отопления. То обстоятельство, что статья 2 указанного закона, устанавливающая размер, условия и порядок предоставления мер социальной поддержки, не определяет размер компенсации расходов на отопление путем электроснабжения, не свидетельствует о праве исполнительного органа субъекта РФ принимать ре¬шение о невозмещении расходов на отопление путем электроснабжения. Приняв такое постановление, исполнительный орган власти субъекта фактически исключил установленную федеральным законодателем льготу.
Нельзя признать обоснованным и суждение суда в части того, что феде¬ральным законодательством меры социальной поддержки по электрическому отоплению не были предусмотрены, а следовательно, субъект РФ не обязан предоставлять данные льготы. Относительно мер социальной поддержки ука¬занной категории граждан федеральный законодатель определил, что она имеет право на бесплатную жилую площадь с отоплением без указания на то, каким способом данное отопление будет произведено. Поскольку, федеральным зако¬нодательством для указанной категории специалистов в сельской местности предусмотрено предоставление льгот по бесплатной жилой площади с отопле¬нием и освещением в полном объеме, то Правила, в оспариваемой истицей час¬ти противоречат законодательству и подлежат признанию недействующими в этой же части.
В то время, как при рассмотрении настоящего дела в порядке нормоконтроля именно указанные выше вопросы, то есть соответствие (несоответствие) принятых в регионе Правил актам, имеющим большую юридическую силу, и определяли решение по делу, судом основанием для вывода ошибочно признана взаимосвязь права на предоставление (получение) льгот и возмещения связанных с этим расходов с техническими параметрами предоставления отопления.
Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Алтайского краевого суда от 19 июня 2009 г. отменить, и вынести по делу новое решение, которым заявление Бойко Л.О. удовлетворить. Признать недействующим и несоответствующим федеральному законодательству с момента вступления в действие абзаца 2 пункта 11 Правил возмещения расхо¬дов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения педагогическим работникам образова¬тельных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, ра¬бочих поселках (поселках городского типа), в редакции, утвержденной поста¬новлением администрации Алтайского края от 10 марта 2009 г.
Данное решение суда подлежит опубликованию в соответствии со ст.253 ГПК РФ.

Дополню: краевые и областные администрации во главе со своими губернаторами не могут издавать законы которые противоречат федеральным законам.
Федеральный закон, он един для всех уголков нашей страны от Калининградской области до Чукотки.Главенство ФЗ над местными законами очевидно. Края и областя принимая законы которые не соответствуют ФЗ не законны с момента издания.
По аналогии так можно и конституцию переписать в свою пользу краевым и областныи администрациям. Руки на это у них коротки.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2010 г. N 56-Г10-5

(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Приморского края о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня принятия абзаца 4 пункта 4 части 1 статьи 4; абзаца 4 пункта 5 части 1 статьи 5; абзаца четвертого пункта 3 части 1 статьи 6; абзаца 4 пункта 3 части 1 статьи 7; абзаца 13 части 5 статьи 14 Закона Приморского края от 29.12.2004 N 206-КЗ "О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края" (в редакции от 30.12.2009) по кассационным жалобам Законодательного Собрания и Администрации Приморского края, а также кассационному представлению прокурора Приморского края на решение Приморского краевого суда от 9 апреля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Е., объяснения представителя администрации Приморского края по доверенности Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключения прокурора Генеральной прокуратуры С., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Прокурор Приморского края обратился в суд с указанным заявлением, указав, что абзац 4 пункта 4 части 1 статьи 4; абзац 4 пункта 5 части 1 статьи 5; абзац 4 пункта 3 части 1 статьи 6; абзац 4 пункта 3 части 1 статьи 7 Закона Приморского края от 29.12.2004 "О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края" (в редакции от 30.12.2009) предусматривают меры социальной поддержки для ветеранов труда; лиц, проработавших в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденных орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны; реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, в виде оплаты в размере 50% коммунальных услуг: поставки трех баллонов бытового газа емкостью 50 литров и весом 20 килограммов по ценам, установленным Администрацией Приморского края на газ сжиженный в баллонах, с доставкой до потребителя.
Указал, что положения Закона Приморского края противоречат федеральному законодательству, поскольку в силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации нормативы по электроснабжению и газоснабжению утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а пункт 47 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, в баллонах рассчитывается по установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифам исходя из массы бытового газа в баллонах, приобретаемого потребителем. Таким образом, федеральным законодательством не предусмотрена возможность определения платы за газ в баллонах с применением норматива потребления. По мнению прокурора, меры социальной поддержки, предусмотренные названными нормами, не соответствуют требованиям федерального закона и ограничивают право льготных категорий граждан на их получение.
Частью 5 статьи 14 Закона Приморского края от 29 декабря 2004 года "О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края" (в редакции от 30.12.2009) предусмотрены меры социальной поддержки по оплате жилого помещения с отоплением и освещением для педагогических работников образовательных учреждений, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах и поселках городского типа, а также поселках городского типа и поселках, существовавших в соответствии с административно-территориальным делением по состоянию на 1 января 2004 года на территории Приморского края, в форме денежной выплаты. Согласно абзацу 13 части 5 ст. 14 названного Закона Приморского края расчет размера денежной выплаты производится индивидуально каждому педагогическому работнику образовательного учреждения исходя из электрической энергии, потребляемой на освещение жилых помещений, из расчета 0,006 кВт электрической энергии на квадратный метр общей площади жилого помещения в пределах среднего количества световых часов в Приморском крае, равного 142.
Прокурор также указал, что абзац 13 части 5 ст. 14 Закона Приморского края противоречит пункту 5 ст. 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года "Об образовании", предусматривающему, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), и принят без учета положений статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", сохраняющей закрепленные ст. 59 Жилищного кодекса РСФСР льготы для педагогических работников на бесплатное освещение и отопление без ограничения нормативами потребления коммунальных услуг.
Прокурор просил признать абзац 4 пункта 4 части 1 статьи 4; абзац 4 пункта 5 части 1 статьи 5; абзац 4 пункта 3 части 1 статьи 6; абзац 4 пункта 3 части 1 статьи 7; абзац 13 части 5 статьи 14 Закона Приморского края от 29.12.2004 "О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края" (в редакции от 30.12.2009) противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня принятия.
В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что оспариваемые отдельные нормы закона Приморского края (в редакции от 30 декабря 2009 года) ухудшают положение льготных категорий граждан.
Представитель Законодательного Собрания Приморского края с заявлением прокурора не согласился, просил прокурору в удовлетворении заявления отказать.
Представитель Администрации Приморского края с заявлением прокурора также не согласился.
Приморской краевой суд 9 апреля 2010 года постановил решение, которым заявление прокурора Приморского края удовлетворено частично, признан абзац 13 части 5 статьи 14 закона Приморского края от 29.12.2004 "О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края" недействующим с момента вступления решения в законную силу.
В удовлетворении остальной части заявленных требований прокурору Приморского края отказано.
В кассационных жалобах ставится вопрос об отмене решения в части удовлетворения заявленных требований, а в представлении прокурора Приморского края - об отмене решения в части отказа в удовлетворении заявленных требований ввиду неправильного применения судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для их удовлетворения.
Судом установлено, что Закон Приморского края от 29 декабря 2004 г. N 206-КЗ "О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края" опубликован в "Ведомостях Законодательного Собрания Приморского края" N 83 от 29 декабря 2004 г.
Поскольку в связи с принятием Федерального закона N 122-ФЗ от 22 августа 2004 г. "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" изменился принцип установления системы мер социальной защиты льготных категорий граждан, к которым относятся ветераны труда, труженики тыла, реабилитированные лица, лица, признанные пострадавшими от политических репрессий.
В настоящее время предоставление мер социальной поддержки основано на принципе разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и предусматривает замену льгот в натуральной форме на денежные компенсации при соблюдении условий сохранения и возможного повышения ранее достигнутого уровня социальной защиты (преамбула и ст. 153 Федерального закона N 122-ФЗ).
При этом федеральным законодательством не установлены в отношении субъектов нормы, касающиеся необходимости предоставления конкретных видов льгот, и размеры денежных компенсаций льготным категориям граждан.
Согласно статьям 20, 22 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" меры социальной поддержки лиц, проработавших в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденных орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны; ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31* декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации (ст. 10 Федерального закона N 5-ФЗ).
Статьей 16 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" в настоящее время установлено, что реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, обеспечиваются мерами социальной поддержки в соответствии с законами субъектов Российской Федерации. Расходные обязательства по обеспечению мерами социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.
В целях реализации Приморским краем полномочий, предоставленных федеральным законодательством, принят Закон Приморского края от 29 декабря 2004 г. N 206-КЗ "О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края", которым лицам, имеющим звание "Ветеран труда", после установления (назначения) им трудовой пенсии в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" независимо от прекращения ими трудовой деятельности (абзац 4 части 1 пункта 4); лицам, проработавшим в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденных орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны (абзац 4 пункта 5 части 1 ст. 5); лицам, признанным в установленном порядке реабилитированными (абзац 4 пункта 3 части 1 статьи 6); лицам, признанным в установленном законом порядке пострадавшими от политических репрессий (абзац 4 пункта 3 части 1 статьи 7), установлена мера социальной поддержки в виде оплаты в размере 50% коммунальных услуг: поставки трех баллонов бытового газа емкостью 50 литров и весом 20 килограммов по ценам, установленным Администрацией Приморского края на газ сжиженный в баллонах, с доставкой до потребителя.
Считая, что эти положения Закона Приморского края N 206-КЗ противоречат федеральному законодательству, прокурор сослался на ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой нормативы по электроснабжению и газоснабжению утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и пунктом 47 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года, размер платы за бытовой газ в баллонах рассчитывается по установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифам исходя из массы бытового газа в баллонах, приобретаемого потребителем, и, по мнению прокурора, толкование названных норм во взаимосвязи указывает на то, что федеральным законодательством не предусмотрена возможность определения платы за газ в баллонах с применением норматива потребления, в то время как оспариваемый Закон Приморского края предусматривает меры социальной поддержки в размере 50% оплаты за газ в баллонах с применением норматива потребления сжиженного газа населением Приморского края, который на сегодняшний день не действует.
Суд не согласился с такой позицией прокурора и нашел ее несостоятельной, т.к. прокурор сопоставил федеральные нормативные правовые акты и нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации, имеющие различный предмет регулирования.
Статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации является нормой, в соответствии с которой собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилья оплачивают коммунальные услуги согласно показаниям приборов учета, а при их отсутствии - по нормативам потребления коммунальных услуг и нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 47 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, размер платы за бытовой газ в баллонах рассчитывается по установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифам исходя из массы бытового газа в баллонах, приобретаемого потребителем.
Данные нормы определяют механизм регулирования установления платы за жилое помещение, а не регулируют правоотношения в области обеспечения социальной поддержки льготных категорий населения, законодательное регулирование которых отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации, и им не противоречат нормы оспариваемого закона.
Исходя из изложенного, суд правильно сделал вывод о том, что нормы Закона Приморского края, оспоренные прокурором, устанавливают правовые гарантии социальной поддержки льготных категории граждан, а оспариваемые прокурором отдельные положения Закона Приморского края расширили круг получателей льгот, а также увеличили размер денежной выплаты по сравнению с размером денежной выплаты, рассчитываемой исходя из размера норматива потребления коммунальных услуг.
Меры социальной поддержки, установленные абзацем 4 пункта 4 части статьи 4; абзацем 4 пункта 5 части 1 статьи 5; абзацем 4 пункта 3 части статьи 6; абзацем 4 пункта 3 части 1 статьи 7, рассматриваемым категориям граждан в виде поставки трех баллонов газа весом 60 кг, не уменьшает размера ранее предоставляемых льгот, а напротив, повышают ранее достигнутый уровень, а объем бюджетных ассигнований из краевого бюджета на реализацию льгот, установленных Федеральным законом "О ветеранах", Законом "О реабилитации жертв политических репрессий", поступательно увеличивается.
Приведенный анализ расходов краевого бюджета на реализацию социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, включающих поставку бытового газа в баллонах, свидетельствует о том, что и в 2010 году условия предоставления названных льгот не ухудшались.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что абзац 4 пункта 4 части 1 статьи 4; абзац 4 пункта 5 части 1 статьи 5; абзац 4 пункта 3 части 1 статьи 6; абзац 4 пункта 3 части 1 статьи 7 Закона Приморского края от 29.12.2004 "О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края" (в редакции от 30.12.2009 N 550-КЗ) не противоречат ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 47 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, а также положениям Федерального закона N 122-ФЗ от 22 августа 2004 г.
Разрешая заявленное требование, суд правильно пришел к выводу о том, что оспариваемый в части Закон Приморского края издан Законодательным Собранием Приморского края в пределах компетенции и действующему федеральному законодательству не противоречит, заявление прокурора в части признания противоречащими федеральному законодательству абзаца 4 пункта 4 части 1 статьи 4; абзаца 4 пункта 5 части 1 статьи 5; абзаца 4 пункта 3 части 1 статьи 6; абзаца 4 пункта 3 части 1 статьи 7 Закона Приморского края от 29.12.2004 N 206-КЗ "О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края" (в редакции от 30.12.2009 N 550-КЗ) удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, что касается оспаривания прокурором абзаца 13 части 5 статьи 14 Закона Приморского края N 206-КЗ, то в этой части суд находит заявление обоснованным.
Абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" предусмотрено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади.
Размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации N 3266-1 от 10 июля 1992 г., устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.
В силу требований статьи 8 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления в соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсацией, сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами до принятия Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статьей 59 Жилищного кодекса РСФСР, утратившего силу с 1 марта 2005 года в связи с принятием Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г., было предусмотрено, что специалисты, работающие и проживающие в сельской местности, вне населенных пунктов (а в установленных законодательством Союза ССР случаях - в рабочих и иных поселках), пользуются бесплатно жилым помещением с отоплением и освещением.
Поскольку федеральное законодательство сохранило для граждан, являющихся работниками образования, предоставление льготы в натуральной форме, то ни ранее действующее законодательство, ни действующее в настоящее время федеральное законодательство не ограничило указанное право педагогических работников ни размерами площади используемого ими жилья, ни нормативами потребления коммунальных услуг.
В силу абзаца 13 части 5 ст. 14 Закона Приморского края расчет размера денежной выплаты производится индивидуально каждому педагогическому работнику образовательного учреждения исходя из электрической энергии, потребляемой на освещение жилых помещений, из расчета 0,006 кВт электрической энергии на квадратный метр общей площади жилого помещения в пределах среднего количества световых часов в Приморском крае, равного 142. Следовательно, оплата коммунальных услуг в занимаемом педагогическим работником жилом помещении ставится под условие и обеспечивается частично.
Так как право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности является федеральной мерой социальной поддержки и должно предоставляться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, то наделение субъектов РФ правом на установление порядка и условий предоставления мер социальной поддержки вышеуказанной категории граждан направлено на совершенствование механизма формирования межбюджетных отношений и не регулирует правоотношения по предоставлению льгот для работников образования.
С учетом изложенного, суд правильно пришел к выводу о том, что оспариваемая норма Закона Приморского края N 206-КЗ в отношении педагогических работников противоречит нормам федерального законодательства, поскольку предусматривает возможность установления не предусмотренного федеральным законодательством ограничения права педагогического работника на бесплатное жилье с отоплением и освещением.
Суд обоснованно не согласился с доводом представителя Администрации Приморского края в судебном заседании о недостаточном финансировании обеспечения льгот педагогическим работникам на федеральном уровне, поскольку межбюджетные отношения не могут влиять на объем льгот, установленный федеральным законом.
Ссылка представителя Администрации Приморского края на то, что при реализации названной льготы следует разграничивать понятия "освещение" и "электроснабжение" и при определении размера денежной выплаты учитывать только электроэнергию, расходуемую на освещение помещения по установленному нормативу потребления, по мнению суда, основано на неверном токовании норм федерального законодательства, а довод представителя Законодательного Собрания Приморского края о том, что установленный оспариваемым положением порядок предоставления льгот из расчета 6 ватт электроэнергии на каждый квадратный метр площади обусловлен разъяснениями финансового отдела и отделом народного образования Исполкома Приморского краевого совета депутатов трудящихся от 1974 года, не свидетельствует о соответствии нормативного акта федеральному закону, имеющему большую юридическую силу.
Согласно части 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает его недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Поскольку нормативный правовой акт Приморского края, отдельные положения которого оспариваются прокурором, издан законодательным органом Приморского края в рамках соответствующих полномочий, был опубликован для всеобщего сведения, в течение определенного времени применялся, вследствие чего заинтересованные лица, права которых были нарушены применением оспариваемого положения, имели возможность на их защиту, суд правильно пришел к выводу о том, что абзац 13 части 5 статьи 14 Закона Приморского края от 29.12.2004 N 206-КЗ "О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края" (в редакции от 30.12.2009 N 550-КЗ) является недействующим с момента вступления решения в законную силу.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к тем же утверждениям, что и в объяснениях, изложенных в суде 1 инстанции, они были предметом рассмотрения суда и не нашли своего подтверждения.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Приморского краевого суда от 9 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Законодательного Собрания Приморского края и Администрации Приморского края, а также кассационное представление - без удовлетворения.

С этого времени можно вообще не платить за электричество - пусть Дарькин сам разбирается с энергетиками.
Всё это точка!!!!!!!