КЧУС выиграл у Кировской области 20-миллионный иск

31 января 2014, 15:11 | Репортеръ
Строительная компания отсудила больше 20 млн рублей неосновательного обогащения за выполнение дополнительных работ по строительству объекта «Универсальный спортивно- зрелищный комплекс» в кировском Парке Победы.

ОАО «Кирово-Чепецкое управление строительства» (КЧУС) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Кировскому областному государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (КОГЗУ УКС), к субъекту Российской Федерации «Кировская область» о взыскании 21 млн рублей неосновательного обогащения за выполнение дополнительных работ по строительству объекта «Универсальный спортивно-зрелищный комплекс», расположенного по адресу: г. Киров, ул. Мира, 46 (Парк Победы).

УКС с исковыми требованиями не согласился и указал на то, что выполнение КЧУСом работ в рамках договора подряда, стоимость которых на 2012 год была согласована в размере лимита финансирования - свыше 101 млн рублей, уже полностью оплачена. Департамент финансов региона также указал на лимит финансирования и подтвердил факт оплаты работ.

В свою очередь со встречным иском о взыскании 2,8 млн рублей с КЧУСа вышел заказчик строительства комплекса в Парке Победы - Управление капстроительства. Теперь уже УКС указал на неосновательное обогащения КЧУСа в размере 2,8 млн рублей. Строители признали встречное заявление и согласились с необходимостью корректировки стоимости принятых и оплаченных работ на стоимость вентиляционного оборудования в размере 2,5 млн рублей, на стоимость работ по монтажу оборудования в размере 307,8 тыс рублей.

Строительство КЧУСом объекта спортивно-оздоровительного комплекса в парке «Победы» в г. Кирове началось в 2002 году. Тогда был заключен договор между МУП УКС и КЧУСом. В 2010 году новым заказчиком строительства стал областной УКС, который принял все права и обязанности по ранее заключенному договору. Было заключено допсоглашение, по которому стороны определили стоимость подлежащих выполнению работ в 2012 году в сумме чуть больше 101 млн рублей. После этого сторонами вносились изменения как в проектную документацию, так и в смету строительства. В итоге стоимость объекта увеличилась до 355 млн рублей. А 25 декабря 2012 года горадминистрация выдала разрешение на ввод комплекса в эксплуатацию.

В апреле 2013 года областной УКС попросил провести корректировку стоимости работ по вентиляции и стоимости вентиляционного оборудования в качестве условия приемки выполненных работ. Стоимость работ выросла на 1,4 млн рублей. Без корректировки стоимость работ по актам составляет 21 млн рублей. Однако УКС эти документы не подписал, что и послужило для КЧУСа поводом обратиться в арбитраж.

В арбитраже УКС и депфин попытались оспорить эту цифру, указывая, в частности, на ранее согласованную твердую стоимость работ по комплексу, но суд эти доводы не принял. И посчитал отказ от приемки работ немотивированным и признал обязанности по оплате предъявленных работ на 21 млн рублей. В случае, если у УКСа нет таких средств к оплате, суд наложил на депфин субсидиарную ответственность по долгам областного предприятия.

В свою очередь УКСа потребовал о взыскать с КЧУСа стоимость работ и оборудования, которые были приняты и оплачены по актам больше чем 2,8 млн рублей. Фактическое отсутствие установленного вентиляционного оборудования подтверждается двусторонним актом от июля 2013 года. Эти требования строители приняли в суде в полном объеме.

В итоге арбитраж взыскал с УКСа в пользу КЧУСа больше 21 млн рублей, а с КЧУСа в пользу УКСа - почти 3 млн рублей (плюс судебные издержки, которые противные стороны оплатят друг другу). Интересно, что также по судебному решению произведен зачет удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам, так что в итоге Управление капстроительства (или в случае отсутствия средств - депфин области) заплатит строительной компании КЧУС с учетом выставленных встречных требований на 2,8 млн рублей меньше.

Теги: КЧУС, УКС
Комментарии (2)
Гость_Налогоплательщик | 31 января 2014, 20:22 #
21 млн рублей неосновательного обогащения (дополнительные работы явно еще и без конкурсных процедур выполнены), кто из чиновников ответил, за такие "непредвиденные" расходы бюджета?
Гость_Смотритель | 4 февраля 2014, 20:45 #
Юристы КЧУСа - пример несгибаемого характера и самодурства Кочурова. Сколько же им платят и кто там главный "человек в черном"?
Комментарии закрыты в связи с истечением срока актуальности материала
Читайте в СМИ