Гендиректор УСВЗ: «Продажа правительственного пакета акций восторга не вызывала»

13 октября 2014, 16:39 | Репортеръ
Сегодня, 13 октября, в ходе судебного процесса по уголовному делу о продаже акций ОАО «Уржумский СВЗ» в качестве свидетеля выступил гендиректор завода, депутат ОЗС Юрий Терешков.
Юрий Терешков.
Юрий Терешков.

В начале своего выступления в качестве свидетеля Юрий Терешков пояснил, что в должности гендиректора ОАО «Уржумский СВЗ» он работает с 1 января 2012 года. До этого он был заместителем генерального директора по развитию предприятия и председателем совета директоров завода. По словам Юрия Игоревича, в его обязанности не входило отслеживание состава акционеров, поэтому о продаже 25,5% акций, принадлежащих правительству Кировской области, он узнал только из объявления, размещенного в СМИ. Там же была указана и первоначальная цена стоимости пакета - 94 млн рублей. «Никакого восторга, конечно же, это сообщение не вызывало, поскольку в это время мы готовились к процедуре лицензирования и то, что правительство решило продать свои акции, было тревожно, т. к. когда у государства имеется пакет акций можно рассчитывать на административную поддержку».

Напомним, пакет акций правительства на открытом аукционе приобрело ООО «Партнер» за 98 млн рублей. Позже следователи усмотрели, что ценные бумаги были проданы, якобы, по заниженной цене и их реальная стоимость больше. По данному факту было возбуждено уголовное дело и в качестве подозреваемых задержаны оценщик Марианна Попова, сотрудник кировского филиала БТИ Андрей Девятьяров, директор ООО «Партнер» Игорь Бурков, а также депутат ОЗС Олег Березин и депутат кировской городской думы Александр Косулин. Все они отрицают свою вину и считают дело абсурдным.

По словам Юрия Терешкова, после того, как следствие поставило под сомнение стоимость продажи акций, он принял решение заказать проведение двух независимых экспертиз по оценке стоимости акций для формирования собственного мнения по ситуации. «Такое решение было принято потому что мы не понимали почему ведется какая-то информационная война, когда каждый день на всех каналах, в том числе федеральных, обсуждается продажа акций УСВЗ».

Юрий Игоревич напомнил суду о решении Арбитражного суда о соответствии цены в 15 миллионов рублей за 6,7% акций принадлежащих Яранскому СВЗ (не трудно пересчитать эту же стоимость на 25,5%). «Кроме того, была оценка на 90 млн, и когда следствие говорит, что эти акции могут стоить почти 200 млн рублей, тоэто было для меня очень странно. К тому же на фоне этого был резкий негатив со стороны работников завода и жителей города, поэтому я и решил разобраться во всем», - заявил Терешков. Юрий Игоревич пояснил, что на фоне этих событий и задержания оценщика БТИ кировские оценочные компании не хотели браться за акции УСВЗ, поэтому он нашел две иногородние компании, которые согласились провести повторную оценку. Эксперты выезжали в Уржум, осматривали завод, изучали документы, после чего один из них оценил 25,5% акций в 95 млн рублей, а второй - в 97 млн рублей.

«Я использовал данные заключения, неоднократно высказывал свою точку зрения о том, что не может быть такого, что три оценщика говорят примерно одну цену, есть четвертое заключение Арбитражного суда, пусть и по стоимости пакета в 6,7%, а следователи настаивают на другом. Однако, я не стал выпускать данные заключения в прессе, чтобы меня потом не обвинили в противодействии следствию», - отметил гендиректор УСВЗ.

Результаты данных экспертиз в последствие были запрошены адвокатами подсудимых, Терешков был готов предоставить их и в СК РФ, но там, по-видимому, не заинтересовались.

Кроме того, в ходе допроса Юрий Игоревич рассказал, что экспертизу проводил также «оценщик Петров», который приезжал на УСВЗ вместе со следователем. Ему точно также были предоставлены все необходимые документы, однако на производственных площадях предприятия он не был. Как выяснилось, Петров осмотрел и сфотографировал лишь внешнюю сторону самого завода. При этом он не посещал другие объекты, принадлежащие предприятию, например, производственные цеха в деревне Лазарево. Однако, это не помешало эксперту сделать заключение, согласно которому акции УСВЗ оценивались почти в 200 миллионов рублей. Так, по мнению Петрова, только стоимость склада, расположенного в Лазарево, составила 27 млн рублей. Как отметил Терешков, данный склад был построен для нужд предприятия и навряд ли кто-то захотел бы купить его за такую стоимость, учитывая, что ни сельского хозяйства, ни другого производства там нет. Более того, затраты завода на постройку данного склада составили всего около 9 миллионов рублей.

Юрий Игоревич также отметил, что в 2010-м году Росалкогольрегулирование начало вести жесткую политику по борьбе с алкоголизацией населения страны, в результате чего ряд предприятий прекратили свое существование, другим приходилось выживать в тяжелых условиях. Кроме того, Терешков пояснил, что с Олегом Березиным был знаком в первую очередь по депутатским полномочиям. «Его интерес к заводу был исключительно, как у депутата. Периодически Олег Юрьевич интересовался, сколько денег завод планирует перечислить в бюджет, как их можно будет распределить на нужды района», - добавил Терешков.

В заключение Терешков сказал, что, по его мнению, продажа акций по заниженной цене на открытом аукционе в принципе невозможна.

Читайте по теме Дело УСВЗ
Экс-главу департамента госсобственности наказывать не будут: дело закрыто
Приговор по делу УСВЗ вступил в законную силу
Адвокаты по делу УСВЗ прокомментировали приговор. Фоторепортаж из суда
Комментарии (7)К последнему
Гость_Петрович | 13 октября 2014, 18:45 #
Мда, это выступают свидетели обвинения. Кто-нибудь вообще может объяснить, в чем вина Березина?
Гость_gb2007 | 13 октября 2014, 19:07 #
Видимо далеко идущие планы были, вот и нейтрализовали.
Гость_sasha | 13 октября 2014, 19:42 #
Здание "Дома техники" было дешевле продано, чем оценен жуликом оценщиком по приказу следователя какой-то деревенский склад. И этот Петров за свое фуфло никогда ни перед кем не ответит. Не симпатизирую Березину. Есть у него грешки по части нечистоплотных афер с областной недвижимостью. Но здесь, то очевидно, сфабрикованное дело.
Комментарии закрыты в связи с истечением срока актуальности материала
Читайте в СМИ