Процесс о растрате акций Уржумского СВЗ обернулся оправдательным приговором. Репортаж из суда

Сегодня в 9.00 в суде Октябрьского района города Кирова начали оглашать приговор по уголовному делу, возбужденному по факту продажи 25,5% акций УСВЗ. Напомним, обвиняемыми по нему проходили депутат ОЗС Олег Березин, депутат кировской городской думы Александр Косулин, оценщик Марианна Попова, сотрудник БТИ Андрей Девятьяров и директор ООО «Партнер» Игорь Бурков, который и приобрел на открытом аукционе пакет акций предприятия.

Перед началом судебного заседания зал, где должно было состояться оглашение решения суда, которого подсудимые ждали более 2 лет, осмотрел сотрудник полиции со служебной собакой. Поддержать подозреваемых в столь важный день в суд пришли родственники.

Начал с обвинения

Зачитывать приговор судья Сергей Скоробогатый начал с обвинительного заключения следователей, согласно которому Олег Березин являлся организатором совершения растраты областного пакета акций, а Александр Косулин, Игорь Бурков, Марианна Попова и Андрей Девятьяров - пособниками. Далее судья перешел к изучению доказательств, предоставленных стороной обвинения. Заслушивая показания ряда свидетелей, присутсвующие, не знакомые с ходом судебного следствия, вполне могли предположить, что судья сразу перешел к доказательствам защиты.

Так ряд свидетелей обвинения, среди которых оказались представитель потерпевшей стороны Зирка, губернатор Кировской области Никита Белых, директор УСВЗ Юрий Терешков, глава департамента экономики Елена Ковалева и прочие поясняли, что никакого ущерба областному бюджету в результате продажи пакета акций нанесено не было, скорее наоборот, это позволило частично покрыть дефицит региональной казны. К тому же продажа была согласована всеми членами правительства и депутатами ОЗС. Так же ряд свидетелей обвинения поясняли, что 25,5% акций не представляли особого интереса для бизнес сообщества Кировской области.

Во многом схожими оказались и показания свидетелей защиты, которые заявляли о невиновности подсудимых и законности процедуры продажи акций УСВЗ.

Доводы обвинения не убедили судью

Оценивая предоставленные доказательства, судья сделал вывод, что большинство письменных материалов, предоставленных стороной обвинения «не являются доказательствами вины подсудимых». Услышав подобную оценку своей деятельности, до сих пор спокойный представитель гособвинения встрепенулся и начал что-то помечать в своих бумагах, а присутствующие в зале облегченно выдохнули.

Дальнейшее развитие событий оказалось еще более безрадостным для стороны обвинения. «Не являющимися доказательствами вины» оказались данные о телефонных соединениях, записи в ежедневниках, протоколы обыска в офисах и квартирах подсудимых, список акционеров Уржумского СВЗ, телефонный справочник офисного здания на Московской, 2-а, за который ранее так цеплялось обвинение. Кроме того, ряд фактов, на которые опиралось следствие, суд хоть и посчитал доказанными, но также пришел к выводу, что они не имеют значения для уголовного разбирательства.

Показания свидетелей, которые поясняли, что «слышали» о том, что Березин может иметь отношение к фирмам, участвующим в аукционе по покупке акций завода, не были ничем подтверждены и также оказались не приняты судом во внимание. Напротив, суд пришел к выводу, что Березин не являлся ни директором, ни учредителем ООО «Партнер» и ООО «Ресурс», а значит не мог оказать на них влияния. «Документов о том, что данные фирмы были подконтрольны Березину, суду не представлено. Это свидетельствует о недоказанности доводов обвинения в части влияния подсудимого на фирмы, участвующие в торгах», - заключил судья.

Вспомнить всех

Аналогичным образом следствием не было предоставлено каких-либо документов, свидетельствующих о том, чтобы Александр Косулин контролировал деятельность остальных фигурантов уголовного дела, например, передавал указания о конечной стоимости акций. Тот факт, что Косулин и Бурков договорились приобрести акции на фирму «Партнер», по мнению суда, не имеет ничего противозаконного.

Во внимание были приняты показания сотрудников департамента госзакупок, которые поясняли, что аукцион по продаже акций был проведен в соответствие с требованиями законодательства о чем свидетельствует протокол, подписанный комиссией. «На основании предоставленных доказательств, суд приходит к выводу, что продажа 25,5% акций УСВЗ была проведена с соблюдением основных процедур и законов об организации продажи государственного имущества. Торги, проведенные с нарушением порядка, могут быть признаны недействительны судом по иску заинтересованной стороны. Однако результаты аукциона никто не оспаривал. Свидетельства КСП и УФАС также подтверждают, что нарушений допущено не было», - отметил Сергей Скоробогатый.

Растраты в деле УСВЗ не было

Оглашая свои выводы, судья сообщил, что на основании правовых актов, аукцион - это единственный законный способ определения рыночной цены имущества. Т.о. стоимость акций в 95 млн рублей, определенная оценщиком Марианной Поповой, в ходе торгов могла как подняться, так и опуститься, если бы первоначальный аукцион не заинтересовал покупателей. На основании этого суд посчитал, что итоговая стоимость 98 млн рублей, за которую был продан пакет ценных бумаг на 1 ноября 2010 года являлась рыночной, а не заниженной, как заявляло обвинение. Результат же экспертизы Петрова, который оценил акции в 184 млн рублей, и которая легла затем в основу обвинения, суд опроверг, как предположение, потому что реальность подобной продажи ничем подтверждена не была. Основной довод следствия о том, что «Березин организовал продажу акций по заниженной цене» тоже оказался несостоятельным.

Далее ссылаясь на Постановление пленума Верховного суда, Скоробогатый сообщил, что «растратой» является «противоправное действие лица, который против воли собственника растратил вверенное имущество». Однако ряд свидетелей из числа членов правительства и Заксобрания пояснили, что продажа акций была выгодной для бюджета. Кроме того, сам факт приватизации областного имущества на основании подписанных документов исключает факт квалификации преступления по статье «растрата».

Приговор по делу УСВЗ встретили аплодисментами

«Оценивая предоставленные доказательства, можно сделать вывод о том, что доводы защиты о непричастности подсудимых к совершению преступления ничем не опровергнуты. В то же время не предоставлены доказательства того, что Березин организовал, а Бурков, Косулин, Девятьяров и Попова являлись пособниками в совершении растраты. В связи с этим подсудимые подлежат оправданию, за отсутствием в их действиях состава преступления», - озвучил свое решение судья. Мера пресечения в виде домашнего ареста уже бывшим обвиняемым была отменена в тот же момент. Оставшуюся часть приговора с разъяснениями о возможности реабилитации и возмещения причиненных убытков, а также дальнейшей судьбе вещественных доказательств присутствующие в зале слушали едва сдерживая эмоции. Окончательное решение суда собравшиеся встретили громкими аплодисментами.

Однако стоит отметить, что «точка» в данном деле еще не поставлена. Вполне вероятно, что сторона обвинения попытается обжаловать оправдательный приговор суда. Пока же представитель прокуратуры Богданов отказался от комментариев.

В свою очередь адвокат Ирина Катаева пояснила, что сейчас всем участникам громкого дела необходим отдых, решение о заявлении требований о возмещении материального ущерба они примут в начале следующей недели.