Родители мальчика, пострадавшего в «Афло-центре», заявили иск на 206 тыс. рублей
Напомним, весной в медицинском центре «Афло-центр» мальчику удалили небольшое новообразование на коже. Родители ребенка оплатили и стоимость услуги, и лекарства. Однако после этого тело ребенка в районе удаления бородавки покрылось гнойниками. Он страдал от зуда, жжения, гнойных выделений и корок, которые покрыли его тело от левой подмышечной впадины до ягодиц. Дерматолог Кировской областной клинической больницы поставил диагноз «распространенная стрептодермия».
Родители ребенка предъявили претензию к медучреждению. Они требовали вернуть понесенные расходы и возместить моральные страдания 9-летнего мальчика. После отказа «Афло-центра» урегулировать проблему мирным путем родители мальчика вместе с юристом Ярославом Михайловым обратились в Следственный комитет, прокуратуру и к Уполномоченному по правам ребенка в Кировской области Владимиру Шабардину.
После проведения соответствующих проверок Росздравнадзор выдал ООО «Афло-центр» предписание об устранении выявленных нарушений. А родители мальчика, так и не добившись от медицинского центра каких-либо действий, обратились с исковым заявлением в суд, потребовав взыскать с «Афло-центра» в качестве возмещения причиненного вреда 206 тыс. 344 рубля, штраф чуть более 100 тыс. рублей, а также сумму затрат на лечение мальчика.
Исковые требования директор «Афло-центра» не признал и заявил, что диагноз мальчику был поставлен правильно, лечение проведено полностью. Истцы же уверены в обратном, что в центре не только не верно поставили диагноз, но и прервали лечение раньше срока.
«В данном случае при оказании медуслуг был причинен вред пациенту; существуют специальные правила возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков услуги, в том числе вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, которые предусмотрены п.3 главы 59 ГК РФ. В соответствии со ст.1095-1097 ГК РФ , п.3 ст.12 и п-ми 1-4 закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению исполнителем услуги в полном объеме, - отметил юрист Ярослав Михайлов в своей вступительной речи в суде. - Также хочу отметить, что в соответствии со ст.783, п.1 ст.732 ГК РФ и п.1 ст.10 закона о защите прав потребителей исполнитель обязан до заключения договора предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. У истцов же отсутствуют специальные познания в медицине. При заключении договора исполнитель обещал добиться положительного эффекта, без каких либо последствий для здоровья пациента».
Прокурорской проверкой было установлено, что сотрудники медцентра в нарушение законодательства не довели до родителей мальчика полную и достоверную информацию об оказываемых услугах.
В суд ответчик предоставил ряд документов, согласно которым разъяснение родителям все же давалось. После ознакомления с данным договором отец ребенка заявил, что подпись в нем стоит не его и она явно подделана. Представителем потерпевших было заявлено ходатайство об истребовании оригиналов документов, которое суд удовлетворил.