Навальный в очередной раз обвинил судью Блинова в необъективности

Сегодня в суде Ленинского района города Кирова продолжился процесс по рассмотрению уголовного дела в отнотношение известного оппозиционера Алексея Навального и бывшего директора ОАО «ВЛК» Петра Офицерова, обвиняемых в хищении имущества КОГУП «Кировлес» на сумму более 16 млн рублей. Адвокаты обвиняемых в очередной раз усомнились в объективности и беспристрастности судьи Сергея Блинова, заявив отвод председательствующему по делу сразу по нескольким причинам.

По мнению защитников, судья заинтересован в вынесении обвинительного решения и «субъективно не свободен». Об этом, по их словам, свидетельствует тот факт, что Блинов отказал Навальному и Офицерову в вызове всех 13-ти свидетелей защиты, экспертов и специалистов, при этом не предоставив каких-либо объективных и разумных доводов и оснований для отказа. По словам адвоката Светланы Давыдовой, тем самым было нарушено право обвиняемых на защиту.

В качестве оснований для отвода адвокаты также привели отказ судьи в удовлетворении их заявления о признании доказательств об осмотре изъятых предметов недопустимыми. Напомним, защита усомнилась в подлинности данных о понятых присутствовавших на осмотре. Двое студентов военной академии указали, по данным БТИ города Москвы, несуществующие адреса проживания.

Давыдова сообщила информацию о том, что через день после назначения на должность судьи Блинова, был назначен и прокурор Богданов. «Это все говорит о пристрастности и не независимости суда, - считает адвокат. - Не по отдельности, а в совокупности, конечно».

Все стороны защиты поддержали заявленное ходатайство, против высказался только гособвинитель Евгений Черемисинов. По его мнению, все решения судьи были аргументированы.

После перерыва судья Сергей Блинов вынес решение отказать в удовлетворении ходатайства защиты. По словам судьи, заявляя о повторном допросе свидетелей, сторона защиты не смогла пояснить, какие именно дополнительные показания они смогут дать.  Еще Блинов заявил, что личности понятых не являются вымышленными, следователем они были достоверно установлены: в деле имеются их подписи и данные. А практически одновременное назначение его и прокурора Богданова на свои должности является простым совпадением, поэтому никак не влияет на «необъективность судьи».