Пострадавшие от падения крана обжалуют прекращение дела
Напомним, в конце декабря 2013 года следователи прекратили уголовное дело, возбужденное по ч. 1 ст. 216 УК РФ (Нарушение правил безопасности при ведении строительных работ) по факту падения башенного крана, принадлежащего ОАО «КЧУС», на жилой дом №188 (корпус 4). 26 мая прошлого года многотонная техника обрушила 10 балконов и повредила 13 автомобилей, припаркованных во дворе дома. Ущерб от падения башенного крана составил более 500 тыс. рублей.
Согласно заключению экспертов, при установке кран находился в исправном состоянии, каких-либо нарушений при его постановке на стоянку также допущено не было. По результатам проведенного Ростехнадзором технического исследования основной причиной падения крана явилось «обстоятельство непреодолимой силы природного характера - ветровая нагрузка, превышающая допустимую для нерабочего состояния крана», а именно: штормовой порыв ветра скоростью 32 метра в секунду, что в 1,5 раза превышает допустимую нагрузку, установленную заводом-изготовителем для данного типа исполнения кранов». Дело было прекращено, т. к. «доказательства, свидетельствующие об отсутствии события преступления и наличия вины сотрудников ОАО «КЧУС», отсутствуют».
Прокуратуру завалили жалобами
Однако жильцы пострадавшего дома не согласны с прекращением уголовного дела и после ознакомления с материалами расследования намерены обжаловать его. На сегодняшний день потерпевшими признаны 30 жильцов дома и управляющая компания, так как общедомовому имуществу тоже был причинен ущерб. По словам председателя домкома Татьяны Шумиловой, несмотря на то что дело было прекращено еще месяц назад, на сегодняшний день жильцы все еще не получили постановления об этом. «Мы будем обжаловать прекращение расследования сразу же, как только ознакомимся с материалами. Самое обидное, что Следственный комитет препятствует этому и не разрешает фотографировать листы, - рассказывает Шумилова. - В настоящий момент уже написана жалоба в прокуратуру области о том, что материалы дела не пронумерованы, а это значит, в любой момент туда можно что-нибудь подложить или, наоборот, достать. Ответов пока нет».
Как пояснили в следственном отделе по Ленинского району города Кирова СУ СК, постановления о прекращении дела были направлены всем потерпевшим, а некоторым вручены лично в руки. «Потерпевшие в настоящее время знакомятся с делом, никаких препятствий в этом нет. Они заранее пишут заявление с указанием времени, когда могут прийти, которое затем разрешается», - пояснил старший следователь СО по Ленинскому району.
«Черному ящику» не верят
Тем не менее, со слов Татьяны, претензии возникают не только к нумерации шести томов, но и к доказательствам. Так, еще одна жалоба жильцов написана по поводу показаний «черного ящика», установленного на кране. «Этот основной вещдок до 11 ноября хранился у свидетеля Девятьярова, а не был сразу изъят следователями. Для расшифровки в Арзамас его возил ИП Рябов, у которого есть договорные отношения с КЧУС», - считает Татьяна Шумилова. В связи с этим потерпевшие жильцы просят следствие исключить показания самописца из материалов дела, обосновывая это тем, что «заинтересованные лица могли оказать на него воздействие». Заметим, что в противовес показаниям «черного ящика» Кировская гидрометеослужба дала заключение о том, что скорость ветра в день падения крана составляла 13м/с, однако эти данные не были учтены при расследовании.
Теруправление: Мы не орган самоуправления
Еще одна причина, по которой жильцы активно взялись за это дело, - споры со страховыми компаниями, которые согласны возместить ущерб, но для этого необходимо три документа: справка о безопасности либо небезопасности проживания в пострадавшем доме; справка о сумме материального ущерба; постановление о признании потерпевшим. Однако в деле нет стоимости ущерба каждой из квартир, а те результаты экспертиз о безопасности дома, которые были сделаны ОАО «КЧУС» и проектно-конструкторской мастерской Мартенсона и Рожина, в страховых не признают и требуют экспертизы «компетентной организации», а именно органов местного самоуправления. «Мы писали в ТУ Ленинского района, просили документы по безопасности. На что глава теруправления Алексей Вершинин нам ответил, что они не являются таким органом и не наделены полномочиями по выдаче заключений о безопасности на аварийном объекте», - сообщила Шумилова. Кто может выдать такой документ, в теруправлении пояснить затруднились, с самим Вершининым связаться не удалось.
На сегодняшний день поврежденное имущество квартир возмещено лишь нескольким жильцам пострадавшего дома и только на те вещи, на которые имелись чеки.
