Замдиректора Яранского СВЗ на суде по делу Ганжелы: «Мы надеялись, что предприятие начнет работать»
Так, бывший заместитель генерального директора Яранского СВЗ Геннадий Медведков пояснил, что на завод пришел в августе 2005 года. На тот момент предприятие, по его словам, работало стабильно. Состояние завода ухудшилось в 2007 году. Чтобы оно могло продолжать функционировать, руководству пришлось брать многочисленные займы. Кредиторами среди прочих выступали сам Николай Ганжела, как физическое лицо, и холдинг «Вятводспирт».
По словам свидетеля, в 2008 году он занимался подготовкой пакета документов для получения крупного кредита на пополнение оборотных средств в московском «Прадо банк». К тому времени многие местные банки уже отказывали предприятию в выдаче займов. «В то время главной проблемой СВЗ было недостаточность денежных средств на уплату налогов, поэтому раз в квартал появлялись достаточно серьезные суммы для оплаты. При неуплате налогов спиртзавод лишался акцизов, они выдавались только при наличии справки об отсутствии задолженности, - рассказал Геннадий Медведков. - К тому же, с учетом того, что была зима, необходимо было поддерживать тепло в котельной на балансе, которой находился еще и жилой фонд. Ну и третье - это зерно, в котором нуждалось предприятие, чтобы запустить производство». По словам бывшего заместителя директора СВЗ, после выдачи кредита часть денег ушла на налоги, а остальная сумма - на сырье. Но как точно расходовались деньги, Медведков пояснить не смог.
«Николай Семенович был заинтересован в возобновлении деятельности предприятия. Поэтому основная задача, которая стояла перед руководством - сохранить работоспособность завода. Директор Виктор Хихель на собраниях нам постоянно говорил, что вот-вот запустимся», - отметил Медведков.
Также свидетель пояснил, что изначально ему говорили, что холдинг «Вятводспирт», которым руководил Ганжела, будет чем-то вроде управляющей компании группой яранских предприятий, но юридически это оформлено так и не было. Контроль и анализ деятельности Яранского СВЗ, Яранского КМП и Яранского ХПП со стороны холдинга осуществлял некий общественный совет и акционеры.
Если Н,С. не был директором СВЗ, а что-то украли или вывезли, то какие к нему претензии: там был директор, охрана, коммерческая служба, бухгалтер - без которых невозможно было вывезти сырье. Вот и спрашивайте с них. Может быть это они вывезли без его согласия, как учредителя? Или он сам у себя украл и остался всем должен?
Если Н.С. все время собирался запустить заводы, брал кредиты, за свои деньги погашал налоги, закупал мазут и другое сырье, то - это мошенничество? Ребята в фуражках, сначала разберитесь в форме собственности, а потом кричите:"Караул, ограбили!" Если государство было совладельцем этих предприятий, а денег на развитие, на зарплату, сырье и налоги не было, то спросите у государственных мужей: где деньги? Кто и почему их не выделял? Вот в той части, которую государство не обеспечило, привлекайте государственных чиновников к ответственности за доведение до банкротства! Только на это у вас кишка тонка. Ума нет, а заказ-то выполнить хочется.
Ну и еще один нюанс для людей в мантии и заказных журналистов-обличителей. Если взять любой бизнес процесс и вычленить из него какую-то отдельную часть, то налицо, как минимум нарушения или злоупотребления. К примеру, вы в частном банке взяли кредит на закупку зерна для мукомольного комбината. На эти деньги закупили зерно. Однако пока вы осуществляли перечисление денег, заключали договор покупки, рубль упал, как сейчас, вы поняли, что выпустив продукцию и реализовав ее, не сможете погасить кредит. Однако вы находите, к примеру в ОАЭ покупателя, готового купить у вас зерно в 3 раза дороже. Как нормальный бизнесмен, вы проводите эту операцию. На вырученные деньги закупаете в 2 раза больше зерна, к примеру в Белоруссии, перерабатываете, выпускаете продукцию, продаете. За вырученные деньги погашаете кредит и прибыль пускаете на развитие. А теперь возьмите и расчлените этот процесс на три. Если представить налоговой или милиции эти расчлененные операции без конечного результата, то там как минимум по двум эпизодам можно усмотреть состав преступления. А если у меня заказ на вас, то вы вообще "расхититель социалистической собственности, вор негодяй и тп. " А ведь это свобода предпринимательства, это - бизнес риски, за которые несет ответственность только бизнесмен!. Если Н.С. взял у банка деньги и не возвратил, то это хозяйственные отношения между банком и бизнесменом. Н.С. будет отвечать по иску банка! А были ли иски банка? Отказывался ли Н.С. возвращать эти долги?.
Как видно, вопросов хоть отбавляй. Я уже не говорю за чисто процессуальные вопросы по самому факту содержания под стражей. Если брать неподтвержденные факты и прикрываться "интересами государства", то очень легко выполнять заказы и расправляться с неугодными. Тогда по надуманному поводу можно любого арестовать. Не слишком ли свободно трактуются законы полицией, судом, прокуратурой?. А где презумпция невиновности? Соблюдают ли законы государственные институты или законы для дураков.
Уверен, если бы Н.С. был на свободе и при " не заказном характере дела", он бы представил все необходимые материалы и все давно бы закончилось. А так, судя по материалам публикаций, у стороны обвинения надуманные мотивы, неподтвержденные факты и громадный административный ресурс просто отобрать все. Очевидно так может и быть. Только всем стоит помнить, что в Чили разыскивают и судят сторонников Пиночета за события 1973 года! В Германии, Литве, Румынии, Венгрии - за неправомерные действия в социалистический период. Время все расставит на места. "Героев меча и топора" не забывают.
С уважением к порядочным людям, В.О.