Николая Ганжелу оправдали и по второму эпизоду уголовного дела
Напомним, что Николая Ганжелу обвиняли в совершении трех преступлений, связанных с хищением чужого имущества в особо крупном размере. По мнению следствия, директор холдинга «Вятводспирт» «похитил» 114 млн рублей, полученных в кредит ОАО «Яранский спиртоводочный завод», ОАО «Яранский комбинат молочных продуктов» и ОАО «Яранское хлебоприемное предприятие». Согласно версии обвинения, не имея возможности юридически влиять на деятельность заводов, Ганжела назначал в совет директоров предприятий «своих» людей, которые принимали выгодные ему решения.
Стоит отметить, что по первому эпизоду, связанному с «Яранским комбинатом молочных продуктов» суд уже оправдал бизнесмена. Тогда как, по мнению следствия, в 2009 году, путем обмана, Ганжела убедил директора ОАО «Яранский комбинат молочных продуктов» Кислицина в необходимости получения денежного кредита в размере 15 млн рублей для пополнения оборотных активов предприятия. После чего якобы заставил перечислить деньги на счет подконтрольной ему компании ООО «Сиргрупп», а затем распределить эти средства еще по трем афилированным фирмам-однодневкам. Как значится в материалах уголовного дела, в результате Ганжела обналичил кредитные деньги и получил по договорам займа. Суд же посчитал, что вина подсудимого здесь не доказана, и установил, что обвинение по этому эпизоду «основано на предположениях».
«В ходе судебного разбирательства обвинения не нашли своего подтверждения, - зачитал приговор судья Станислав Арасланов. - Так, допрошенные свидетели категорически отрицали факт какого-либо воздействия на них со стороны Ганжелы по поводу заключения сделок». По словам судьи, доказательств факта мошенничества подсудимого суду не представлено. «Суд делает вывод, что в указанные в обвинении действия Ганжелы, которых возможно было бы рассматривать, как способ преступления и хищения имущества путем обмана не подтверждается какими-либо доказательствами, - зачитал судья. - В связи с этим суд при оценке доводов о том, что заседание совета директоров Яранских предприятий, на котором было принято решение о заключениях договоров поставок фактически не проводились, либо были не легитимными. Согласно обвинению, данный факт, не инкриминируются подсудимому».
По словам судьи, также надуманы со стороны обвинения и доводы о том, что в умыслах подсудимого были нецелесообразные поставки на яранские предприятия. К тому же суд пришел к выводу, что не подтвердилось то обстоятельство, что он контролировал «Эконт», «Эриконт» и «Вегалайн».
«Доводы со стороны обвинения в отношении Ганжелы носят чисто предположительный характер и не основаны на собранных доказательствах, - сообщил Арасланов. - Таким образом в действиях подсудимого отсутствует состав преступления». В итоге суд решил оправдать Николая Семеновича и по второму эпизоду его дела.
