Глава кировской налоговой дала показания по делу Белых
Пару недель назад глава кировского УФНС сообщила, что не может приехать на заседание в Москву. Тогда стороны приняли решение о допросе Светланы Чарушиной по видеосвязи.
Ее показания весьма важны. Несколько свидетелей обвинения указали, что налоговая неожиданно пришла на предприятия Судгаймера с проверкой 29 декабря, после чего у них образовалась задолженность размером в 22 млн рублей.
По словам предпринимателя, это случилось якобы после его отказа давать деньги экс-губернатору. 15 ноября по подготовленной бумажке он рассказал, что в 2015 году, перед Рождеством, Никита Юрьевич поставил перед ним два вопроса: «надо выпускать Ларицкого» и «надо отдать залоги». «Вы должны понимать, что таких денег в свободном обороте у бизнесменов не бывает», - заявил в зале суда Судгаймер.
Тогда стороны не договорились: «Я был возмущен и дерзок, и Никите Юрьевичу это очень не понравилось. В результате моей дерзости к нам 29 декабря заявилась налоговая».
Естественный интерес
Судья Александр Автамонов из Первомайского суда включил видеосвязь, начался допрос. Светлана Геннадьевна пояснила, что налоговая проверяла НЛК в 2012 и 2015 году, а УК «Лесхоз» - в 2016. В обоих случаях проверки охватывали период с 2012 по 2014 год, в обоих случаях обнаружились нарушения. За более ранний период (2010-2011), как передает Медиазона, на предприятиях было начислено 55 млн НДС и другие налоги на 20 млн рублей.
Достоверно об отношениях Никиты Белых с собственниками НЛК и «Лесхоза» Чарушина не знала, но «была информация, что хорошие». В суде она указала, что у губернатора «интерес был ко всем предприятиям в инвестпроекте», особенного интереса к НЛК или «Лесхозу» она не замечала.
В дальнейшем ей напомнили показания, данные ей 30 ноября 2016 года. Тогда Чарушина заявила: у губернатора был особый интерес к НЛК и УК «Лесхоз», потому что он был знаком с собственниками. Сегодня Светлана Геннадьевна эти показания подтвердила, и Никита Юрьевич попросил объясниться.
Его, в частности, интересовала часть про особый интерес. Отвечая, Чарушина пояснила: «Интерес был ко всем предприятиям. Последним предприятием, которое мы проверяли, был НЛК. Вы спрашивали о ходе проверок всех предприятий лесопромышленной отрасли».
Адвокат уточнил формулировку Чарушиной, которая сказала, что интерес Белых проявлял «ко всем предприятиям в инвестпроекте, это понятно». «По моему мнению, интерес очевиден - эти проекты влияют на инвестиционную привлекательность региона», - сказала та.
Отношения с Белых
«У нас сложились служебно-должностные отношения с Никитой Юрьевичем», - ответила Чарушина прокурору. Сам Белых считал по-другому.
Во время допроса 27 сентября подчеркивал, с главой УФНС у него были «скорее плохие отношения, чем хорошие». Мол, было много разногласий, к тому же он был против ее назначения. «Я считал, что она своей политикой отпугивает инвесторов, в результате чего ряд предприятий был вынужден перерегистрироваться на территории других регионов», - объяснял экс-губернатор.
По его словам, он постоянно получал жалобы от предприятий на нее (налоговики, кстати, жаловались в ответ). «Мы часто спорили на совещаниях, и я открыто высказывал свои мысли о недостатках работы налоговой службы», - говорил он. Учитывая этот фактор, приписывать ему дружбу с руководством УФНС просто-напросто глупо. А если дружбы не было, значит, на налоговые проверки он не мог влиять. «Эта мысль абсурдна и является попыткой обвинения преподнести обсуждения вопросов взаимодействия представителей коммерческих структур и области с налоговыми органами в выгодном обвинению свете, абсолютно не соответствующим действительности», - говорил он на суде.
Сегодня обвинение спросило у Чарушиной, действительно ли Белых критиковал ее. «Да, Никита Юрьевич высказывал в мой адрес критику, но я выполняла свою работу. Критиковал он меня за то, что я влияю негативно на инвестиционную привлекательность региона своими проверками. Я могу только предположить, что налогоплательщики жаловались, что мы проводим проверки», - сказала глава УФНС.
«Вы упомянули о критике, которую я адресовал в Ваш адрес, касающейся инвестиционного климата. Напомните, были ли случаи, когда в результате налоговых проверок и действий налоговой службы предприятия, в том числе лесообрабатывающей отрасли, переводили свою регистрацию в другие регионы?» - обратился к ней подсудимый.
Чарушина вспомнила только одно предприятия - фанерный комбинат «Красный якорь», который перерегистрировался в Москве. Но само производство осталось в Кировской области, так что «потерь бюджет не понес».
Что случилось с НЛК
В разговоре Белых и Чарушина акцентировали внимание на том, что на межведомственных комиссиях отдельные предприятия не рассматривались - речь всегда шла о нескольких по одной отрасли.
В конце 2015 года Светлана Геннадьевна предлагала вариант встречи с руководством и собственником НЛК, но та не состоялась. После этого была назначена выездная налоговая проверка.
Останавливаясь на этом эпизоде подробнее, глава налоговой рассказала, что в середине декабря в ФНС приглашали Руслана Цуканова. Ему предложили уточнить налоговые обязательства НЛК и перечислить налоги в бюджет. Тот отказался, но, подчеркнула Чарушина, о проверке знал, никакой внезапности в ней не было.
Адвокат Белых Андрей Грохотов попросил женщину прокомментировать заявления Судгаймера, что налоговая пришла к нему после отказа заплатить Никите Юрьевичу. «Проверка была проведена с учетом тех нарушений, которые были выявлены по ранее проводимой проверке. Это было длящееся нарушение, которое повлекло в дальнейшем нарушения, которые уже в этой проверке были выявлены», - ответила она.
«Вообще Никита Юрьевич мог способствовать проведению или непроведению каких-то проверок?» - уточнила напоследок судья. «Нет, не мог. Я работала в рамках Налогового кодекса», - заявила Чарушина.
Что ещё за особо важная птица? Я так понимаю, что самомнение давно до небес поднялось.