Сдавшего экс-главу КРИКа самого хотят слить

1 ноября 2017, 21:00 | Репортеръ
В Кирове судят экс-главу КРИКа Виталия Шмакова, пойманного со взяткой, но тучи сгущаются над человеком, который его сдал: предприниматель и профсоюз утверждают, что Константин Ситчихин уже проворачивал подобную схему.
Константин Ситчихин в центре
Константин Ситчихин в центре

Чем дальше в лес, тем злее волки и высокопоставленнее партизаны. Громкие уголовные дела Кировской области становятся все непонятнее и непонятнее: в деле Никиты Белых (ему инкриминируют взятку в размере 600 тыс. евро) обнаружил странности сам Владимир Путин, а вот в деле КРИКа общественник дарит силовикам взяточника якобы для восстановления справедливости.

Дело экс-гендиректора КРИКа Виталия Шмакова, которого обвиняют в получении за взятки в размере 5 млн рублей, с самого начала выглядело непростым. С начала судебного разбирательства все стало еще запутаннее: взятку передавал общественник Константин Ситчихин в пользу строительной компании «Гражданремстрой», члены которой не знали, что директор КРИКа просил какие-то деньги сверх сделки. Копилку странностей пополнил рассказ регионального союза Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ, обратившегося в редакцию портала Newsler.ru.

Рассказанная ими история касается Константина Ситчихина и нескольких коммерческих фирм. Завязка всех событий относится к лету 2015 года, а вот эпилога до сих пор не видно. «В 2015 году у моего знакомого Жданова (фамилия изменена - прим.) была техника, которую он хотел сдать в аренду, - начал рассказывать один кировский бизнесмен (в последующем - представитель Жданова). - Знакомые посоветовали обратиться в ООО «Производственная компания Профстрой», так как у него есть свой завод на Луганской, 47. Между Ждановым (владельцем МАЗа) и этой ООО-шкой был заключен договор права аренды автобетоносмесителя с правом последующего выкупа.

В договоре был определен размер платежей: каждый месяц - по 120 тыс. рублей (полная стоимость транспортного средства - 1 млн 200 тыс. рублей) вплоть до мая 2016 года. Полгода все было хорошо, а вот потом начались проблемы: «Профстрой» перестал вносить деньги за машину. «Мы пошли в суд - нам ведь налог на транспорт платить», - указал предприниматель.

Натравить взыскателей

22 сентября 2016 года Октябрьский районный суд города Кирова встал на сторону владельца грузовика. Постановлением требовалось взыскать с «Профстроя» 595 тыс. рублей - основной долг по договору, 47 тыс. 300 рублей - пени, 29 тыс. 217 рублей - проценты, 9 тыс. 915 рублей - расходы по уплате госпошлины, 7 тыс. 500 рублей - оплату услуг представителя. В результате общая сумма вышла довольно внушительной - 688 тыс. 932 рубля. В ноябре был выдан исполнительный лист на указанную сумму, который предъявили к исполнению в УФССП по Кировской области. Однако никаких действий по взысканию долга до самой весны 2017 года судебные приставы не предпринимали.

По словам предпринимателя, им пришлось обивать пороги кировского Управления ФССП, чтобы те начали взыскивать долг с «Профстроя». «Отговорка у них была странная: девочка, мол, из декрета вернулась, еще ничего не знает. Подключились налоговики, в марте начались процедуры по взысканию», - рассказывал представитель Жданова.

Лечу на помощь

Именно в этот момент появился Константин Ситчихин. Кировский общественник, представившись директором ООО «Содействие бизнесу»: позвонил бизнесмену и предложил свою помощь, сказав, что хорошо знает «Профстрой», так как эта фирма якобы многим задолжала (в распоряжении редакции имеется заявление в полицию на возбуждение уголовного дела в отношении Ситчихина - прим.). «Ситчихин сказал, что имеет влияние на руководство этой ООО-шки. Какое именно, он не пояснил», - говорится в материалах дела.

Взявшись за решение данного спора, член ОПКО выставил несколько условий:
1. отзыв исполнительного листа из УФССП России по Кировской области;
2. заключение договора цессии (уступки права требования долга «Профстроя»).

Ситчихин в соответствии с этим договором должен был выкупить долг «Профстроя» перед хозяином МАЗа, заплатив ему более 400 тыс. рублей. В итоге ООО «Профстрой» в дальнейшем должно было выплачивать долг члену ОПКО. Так как размер задолженности организации превышал 600 тыс. рублей, Константин Сергеевич выигрывал порядка 200 тыс. рублей.

Предприниматель поверил Ситчихину, полагая, что тот - человек публичный и потому, скорее всего, честный. Схема стала более убедительна, когда «Профстрой» перечислил Жданову (владельцу МАЗа) более 270 тыс. рублей. «Профстрой» теперь должен был 397 тыс. 684 рубля. Тогда Ситчихин заявил об этом как о своем достижении, благодаря чему обрел в глазах предпринимателя определенное доверие. Позже, кстати, выяснилось, что эти деньги взыскала служба судебных приставов, и влияние его здесь не при чем.

Доверяя общественнику, бизнесмен забрал 9 марта 2017 года исполнительный лист, то есть движения по взысканию долга со стороны УФССП прекратились. Ситчихин был готов выкупить этот долг за 200 тыс. рублей. А 15 марта был заключен договор цессии между Ждановым и ООО «Содействие Бизнесу» в лице директора Константина Ситчихина. Осталось только обменяться бумажками: бизнесмен передает члену ОПКО оригиналы документов (договор аренды авто и исполнительный лист), а Ситчихин - деньги. Первый быстро выполнил свое условие, а вот общественник, получив документы, заговорил по-другому.

Кто я, а кто вы

«При встрече я сказал Ситчихину, что условия договора надо исполнять, и попросил, чтобы он оплатил установленную договором цессии сумму, - сказал в объяснении полиции (ОЭБиПК УМВД России по Кирову) представитель Жданова. - Ситчихин отреагировал на мое требование неадекватно: стал говорить, что он сам решает, что и когда ему делать, что ему не до мелочей, так как он член Общественной палаты Кировской области, Общественного совета УФССП по Кировской области и имеет еще много других полномочий и много связей среди чиновников в правоохранительных и контролирующих органах, что возможности его не ограничены. Также он добавил, что деньги и бетоносмеситель от «Профстроя» нам никогда не получить, потому что эта фирма - его (об этом сказано будет чуть позже - прим.), а он со своими связями и возможностями без проблем ее «сольет». Такие угрозы, по словам предпринимателя, он получал неоднократно. Кроме того, член ОПКО будто бы угрожал «создать большие проблемы, если бизнесмен куда-либо на него пожалуется».

«Он говорил, что никто ему ничего не сделает, а я всего лишусь: и дома, и дачи, и своего бизнеса, - говорится в объяснении. - Его слова я воспринял как угрозу захвата моего имущества, а также как угрозу возможного причинения физического насилия ко мне и к членам моей семьи».

Тогда предприниматель начал просить вернуть документы обратно, но тщетно. 18 мая 2017 года бизнесмен встретился с Ситчихиным, которому хотел вручить претензию о возвращении документов, переданных по договору цессии. Однако член ОПКО сказал, что эту бумагу надо направить официально в его ООО-шку заказным письмом, а вдогонку якобы еще и ляпнул: «город Киров маленький, и нам здесь жить. Были случаи, что люди приезжали сюда жить, а потом уезжали в Москву».

Прямая связь

За помощью предприниматель вновь обратился в СОЦПРОФ Кировской области, где хорошо знакомы с общественниками. Общероссийское профсоюзное объединение с удивлением выяснило, что общественник Константин Ситчихин является директором ООО «Траст» (данные подтверждаются ЕГРЮЛ), учредителем которого является то самое ООО ПК «Профстрой».

«Я убежден, что имелась прямая связь и заинтересованность Ситчихина в совершении противоправных действий с целью как личного обогащения, так и оказания помощи «Профстрою» во избежание оплаты задолженности, признанной в установленном порядке решением суда», - пояснил руководитель Кировского регионального отделения Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ Игорь Бондарь. А о начале возврата долгов «Профстроя» Жданову общественник узнал, возможно, от друзей в УФССП, чем и воспользовался, ведь Константин Сергеевич бравировал и тем, что он входит в Общественный совет при Управлении Федеральной службы судебных приставов и якобы имеет доступ к внутренним документам.

Константина Сергеевича попытались привлечь к уголовной ответственности по 159 статье УК РФ (мошенничество), однако полиция постоянно отказывала, объясняя это тем, что в действиях Ситчихина нет состава преступления. Чем были вызваны отказы, в СОЦПРОФ не поняли.

5 тысяч в сутки

С мертвой точки дело сдвинулось опять же в суде. 18 сентября 2017 года Ленинский районный суд города Кирова обязал директора ООО «Содействие Бизнесу» Константина Ситчихина вернуть предпринимателю все документы в трехдневный срок.

По условию, если этого исполнено не будет, на Ситчихина накладывается судебная неустойка в размере 5 тыс. рублей за каждый день просрочки исполнения.
По словам Игоря Бондаря, Ситчихин дождался вступления в силу данного решения и выслал все документы почтой в другой город, где находился Жданов (владелец машины). «Он мог прийти к нам и лично вручить документы, но вместо этого выждал месяц и направил документы в другой город», - пояснил руководитель Кировского регионального отделения Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ.

В настоящее время, по словам Игоря Бондаря, «Профстрой» действительно «слили» (поменяли состав участников и директора) и, судя по всему, сейчас выводят все активы. Это сделано, полагают в профсоюзе, для того, чтобы оставить предпринимателя «с носом».

«Об этой истории мы решили рассказать, так как усматриваем в этом систему... То, что «Гражданремстрой» не знал о взятке (речь о деле Шмакова - прим.), наводит на такую мысль, - поясняет Бондарь. - Мы ни в коем случае не оправдываем Шмакова, но полагаем, что Ситчихин должен был представлять интересны ГРС, а не свои личные. Возможно, есть еще люди, пострадавшие от его «помощи». Мы предлагаем им не бояться и обращаться к общественности. В случае необходимости мы готовы оказать помощь».

Тактичность - это я

Константин Ситчихин в свою очередь заявляет, что не видит в этой истории проблемы, мол, документы вернул, вопрос закрыт. «Моя точка зрения - это точка зрения юридического лица, так как я являюсь директором организации (ООО «Содействие Бизнесу», - прим. ред). Юрлицо договор подписало? Подписало. Не исполнило его? Не исполнило. Почему не исполнило? Потому что были основания. В результате состоялся суд, в рамках которого было принято решение вернуть документы. Юридическое лицо документы вернуло. Все. Не понимаю, в чем проблема? Документы людям возвращены, поэтому вопрос закрыт, - прокомментировал редакции Константин Сергеевич. - Какие-либо сплетни/разговоры я комментировать не хочу, так как считаю, что они не обоснованы. Люди просто хотят пропиариться за счет оскорбления моей личности. Я всегда стараюсь тактично себя вести. В данной ситуации я вел себя подобающе, никого не оскорблял, никого не запугивал и ничего беззаконного не сделал».

В суд, по его словам, он не ходил, так как знал решение заранее. Почему не вернул документы до суда? Потому что представитель предпринимателя, по его словам, пропал на 2-3 месяца. «Я не знал, где владелец автомашины, у меня нет его телефона и адреса. А жив ли вообще этот человек?! Я ни разу не видел его в глаза, - отметил директор ООО «Содействие Бизнесу». - Кроме того, по договору цессии они отдали мне не весь пакет документов, который мы согласовывали изначально. Также представитель владельца МАЗа пытался обсудить со мной дополнительное соглашение. На тот момент юристы уже говорили мне, что это дело рискованное. Но никто не застрахован от рисков на сегодняшний момент».

Только выгода

Поначалу Ситчихин не хотел рассказывать, почему он захотел выкупить долги «Профстроя», добавляя, что никак с этой организацией не связан. Однако вскоре чуть прояснил ситуацию: «Появилось такое хорошее предложение, и я с ним согласился. Я даже не вдавался в подробности по данному договору, это не было моей основной целью. Основная задача - получение коммерческой выгоды. Я всего лишь хотел вживую видеть человека, с которым нужно было заключить договор, а этого исполнено не было».

В конце своих рассуждений Константин Сергеевич вообще пришел к такому выводу: «Я проанализировал ситуацию и подумал: возможно, меня специально пытались под что-то подставить, но я не подставился».

Комментарии (16)К последнему
Гость_Neo | 1 ноября 2017, 21:49 #
До чего же запомоенные кировские бизнесмены и члены общественной палатки.
Гость_Гость | 1 ноября 2017, 22:13 #
Какой то заказухой попахивает))
Гость_Гость3 | 1 ноября 2017, 22:26 #
До конца раскрывая тему... Роман Александрович Плюснин (Жданов в статье) выдабщийся деятель. Был уволен из кировского отделения РЖД в 2014 году за многочисленные поборы и банальное воровство. За время работы в РЖД на «честные заработанные» создал БИЗНЕСС в Нижнем Новгороде и записал его на родственника Козлова. Бизнесс не пошёл и он решил все распродать.
В 2015-2016 годах организовал бизнесс по отгрузке вагонов с «ворованным лесом». Но бизнесс тоже не пошёл. ОБЭП до сих пор расследует это дело, где подозреваемым проходит Плюснин. И это только та часть дел Плюснина, которая лежит на поверхности в открытых источниках.
Комментарии закрыты в связи с истечением срока актуальности материала
Читайте в СМИ