«Коровка» разорила кировскую фабрику

4 июля 2012, 20:34 | Юлия Кожевникова
ООО «Сладкая Слобода» не удалось опротестовать решение Арбитражного суда Кировской области о взыскании компенсации за использование бренда «Птичье молоко» и «Коровка» в 600 тысяч рублей в пользу «Красного Октября» и «Рот Фронта».

В начале марта компания «Рот Фронт» взыскала с ООО «Сладкая Слобода» 500 тыс. рублей за использование товарных знаков вафель «Артек» и «Южные». Спустя две недели компания предъявила кировской фабрике аналогичный иск за незаконное использование товарных знаков «Птичье молоко» и «Коровка Korovka». Правда, на этот раз ОАО «Рот Фронт» совместно с ОАО «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» потребовали со «Сладкой Слободы» аж 10 млн рублей в качестве компенсации. Требования были мотивированы «нарушением ответчиком исключительного права использования данных товарных знаков».

Рассмотрение дела Арбитражным судом Кировской области состоялось 27 марта. Было установлено, что ОАО «Рот Фронт» является правообладателем зарегистрированного товарного знака «Птичье молоко» с 1993 года. Подобное свидетельство было выдано в 1999 году и по товарному знаку «Коровка» на имя правообладателя - ОАО «МКФ «Красный Октябрь». Действие товарных знаков распространяется на хлебобулочные и кондитерские изделия.

В июне 2011 года факты незаконного использования «Сладкой Слободой» товарных знаков уже были установлены решениями Арбитражного суда Кировской области. Тогда ОООшка привлекалась к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 тыс. рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков «Коровка» и «Птичье молоко».

На складе ООО «Сладкая Слобода» были обнаружены упаковки печенья «Деревенское с какао и птичьим молоком» и вафель «Коровка Муля». По мнению истца, словосочетание «птичье молоко» сходно до степени смешения с товарным знаком «Птичье молоко». А изображение, нанесенное на упаковку «Коровка Муля», сходно до степени смешения с товарным знаком «Коровка Korovka».

Согласия правообладателей на использование данных товарных знаков «Сладкой Слободой» не было. По закону в такой ситуации правообладатель вправе требовать компенсацию в сумме от 10 тыс. до 5 млн рублей. Истцы заявили максимальные суммы.

При определении размера компенсации суд учел, что спорные товары (причем в значительных объемах) находились в обороте, «что подтверждает вероятность причинения убытков правообладателям». Принято во внимание, что действия «Слободы» могли нанести вред деловой репутации истцов (продукция могла ввести в заблуждение потребителя относительно качественных и иных характеристик оригинальной продукции). В итоге суд решил взыскать со «Слободы» в пользу московских кондитеров по 300 тыс. рублей на каждого истца.

Не согласившись с принятым по делу решением, «Сладкая Слобода» обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитража и взыскать с них по 10 тыс. рублей компенсации. В своих доводах представители ОООшки указывают, что «суд взыскал сумму компенсации без учета принципов разумности, справедливости и соразмерности нарушенного права». Кроме того, в компании уверяли, что контрафактная продукция не была введена в гражданский оборот. Однако апелляционная инстанция в законности решения суда не усомнилась и оставила его без изменений, подтвердив тем самым нарушенные исключительные права «Рот Фронта».

В самих компаниях от комментариев газете отказались. Ранее представитель ООО «Сладкая Слобода» Алексей Ичеткин заявлял «Репортеру», что решение суда по вафлям буквально «зарезало» предприятие, поставив его на грань банкротства. «Иск оказался роковым», - сказал Алексей Петрович.

Лилия Хикматуллина, маркетинговый аналитик Intesco Research Group (г. Москва):
«Российский кондитерский рынок имеет немало сильных брендов, которые в условиях ВТО можно и нужно продвигать на европейские рынки. Такие перспективы заставляют крупные компании проверять свои торговые марки на юридическую чистоту и требовать их защиты, а небольшие компании, ограничиваясь лишь регистрацией товарного знака, оказываются «пиратами» на этом рынке. Любой товарный знак является предметом интеллектуальной собственности, а в России в последние годы процветает бизнес по ее оценке, чем и не преминули воспользоваться кондитеры. Таким образом, для крупных компаний под крылом крупнейшего в Восточной Европе холдинга «Объединенные кондитеры» создаются благоприятные условия: практически все их иски удовлетворяются. По сообщениям в СМИ, в конце июля текущего года должно состояться еще одно судебное слушание по делу ОАО «Кондитерская фабрика Пермская», на которую подали иск теперь уже другие две компании известного холдинга: «Красный Октябрь» и «Бабаевский». Оценка ущерба составляет 5 млн рублей за каждый товарный знак («Кара-Кум»», «Буревестник» и «Лебедушка»), но, как показала практика судебных тяжб с региональными компаниями, реальная компенсация в случае положительного решения суда, скорее всего, не превысит 0,5-1 млн рублей за единицу тяжбы».

Комментарии (1)
Гость_Катя | 5 июля 2012, 08:35 #
Бедняги... Маркетологов - ф топку! Обидно, хорошая фабрика, вкусная продукция. Опять вятских товаропроизводителей нагибают, куда власть то смотрит, помогла бы хоть "деревне"
Комментарии закрыты в связи с истечением срока актуальности материала
Читайте в СМИ