Суд оправдал недетскую постройку
Осенью 2011 года жители нового микрорайона «Южный-2» возмутились действиями ОАО «КЧУС+К», которое взамен обещанного детского сада начало возводить очередной многоквартирный дом.
Со слов новоселов, в проектной документации, которую они смотрели перед покупкой квартир, было четко продекларировано здание детского дошкольного учреждения. Его наличие сыграло решающую роль для многих при покупке жилья. Однако в августе 2011 года вместо детсада по адресу: ул. Ленина,193/2 начал расти еще один многоквартирный дом. Жильцы обратились в прокуратуру.
Проверка показала
Проверкой было установлено, что договор аренды участка для строительства детсада на ул. Ленина, 193/2 был заключен между УДМС и ОАО «КЧУС+К» в 2008 году. Разрешение на строительство «КЧУС+К» получил весной 2010-го. Однако через полгода едва начатый объект без всяких торгов у ОАО «КЧУС+К» купило ООО «Кировская строительно-промышленная компания» (что примечательно - в обеих фирмах, по данным налоговой, гендиректором значится Сергей Кочуров). А затем уже КСПК и мэрия «скорректировали» договор об аренде земли: вид разрешенного использования поменялся с «учреждения дошкольного воспитания» на «многоквартирный дом». И в ноябре 2011 года застройщик заполучил разрешение на строительство дома.
Как поясняет заместитель прокурора области Вадим Момотюк, в данной ситуации была нарушена статья 30.1 Земельного кодекса РФ, по которой «предоставление участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществляется исключительно на торгах». То есть «КЧУС+К» не имел права без торгов продавать недостроенный объект КСПК.
2 февраля Арбитражный суд Кировской области принял иск прокуратуры к Управлению по делам муниципальной собственности г. Кирова, администрации города и ООО «КСПК». Требование: признать недействительным соглашение (30.03.11) о внесении изменений в договор аренды земельного участка, а также само разрешение на строительство (2.11.11).
Все против
В судебном процессе на сторону прокуратуры встало ТУ Росимущества, указав на неправомерность соглашения от 30.03.11. В своем отзыве управление отметило: передача земельных участков вне конкурса нарушает права других возможных претендентов на их использование. И тот факт, что участок продается с объектом незавершенного строительства, не является основанием для изменения установленной процедуры предоставления в аренду земельного участка.
Остальные участники процесса (УДМС, ООО «КСПК», ОАО «КЧУС»...) возражали против заявленных требований. В качестве третьих лиц в процесс были привлечены и дольщики (предприимчивый застройщик успел заключить более двух десятков договоров по спорному объекту). А правление Росреестра в отзыве указало: удовлетворение заявленных требований приведет к существенному нарушению прав и законных интересов участников долевого строительства.
Позиция суда
Рассмотрев материалы дела, суд занял сторону администрации и застройщика. В мотивировочной части решения суд указал: «Пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 01.01.12, имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности, и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов». По мнению суда, раз право собственности ООО «КСПК» на данный объект незавершенного строительства зарегистрировано 13.12.2010, то и нарушения закона в последующих соглашениях и разрешениях нет.
Ссылку прокурора на то, что строительство жилого дома на спорном земельном участке нарушает права собственников жилых помещений в близлежащих домах, снижает экономическую привлекательность приобретенных квартир, суд отклонил как «не влияющую на существо рассматриваемого спора».
Вопрос открыт
16 августа суд отклонил иск прокуратуры. Решение по делу вступит в законную силу по истечении месяца. Участники процесса принятое судом решение пока не комментируют. Вадим Момотюк сообщил, что пока в прокуратуру «решение в полном объеме не поступило», и потому вопрос - обжаловать ли его - пока не решен.
Самих жителей микрорайона такое решение суда расстроило. Они очень надеялись, что суд встанет на их сторону и стройку на месте детсада признает незаконной. Сейчас они просто не знают, что делать дальше.