Адвокат Рылова попросил сменить статью
Сегодня, 30 октября 2014 года, в суде Первомайского района города Кирова завершилось судебное следствие по уголовному делу бывшего директора ОАО «Кировская ипотечная корпорация» Сергея Рылова, обвиняемого в «коммерческом подкупе» и «хранении боеприпасов». Стороны перешли к судебным прениям.
По мнению прокуратуры, вина депутата ОЗС в ходе судебного разбирательства была полностью доказана по обоим эпизодам вменяемого ему преступления. Напомним, согласно материалам уголовного дела, в марте 2011 года между ОАО КРИК в лице директора Рылова и администрацией города Кирова был подписан договор, по которому ипотечная компания должна была передавать городским властям квартиры в новостройках для расселения граждан из ветхого и аварийного жилья. По условиям соглашения, жилье должно было быть благоустроенным и равнозначным по площади. Согласно данным уголовного дела, он получил более 380 тыс. 600 рублей от Александра Долгополова за предоставление для переселения кировской семьи из аварийного жилья квартиру гораздо большей площади. Кроме того, при обыске в шкафу рабочего кабинета Рылова были найдены боевые патроны для огнестрельного оружия.
В своей речи представитель гособвинения отметила, что доводы обвинения подтверждаются показаниями ряда свидетелей, а также письменными материалами дела и иными вещественными доказательствами. «Рылов не признает своей вины и поясняет, что деньги от Долгополова получил на основании договора оказания консультационных услуг. Но обвинение считает, что к его показаниям следует относиться критически, т. к. они противопоставлены показаниям других свидетелей. Долгополов пояснил, что консультационные услуги ему не оказывались, а квартира в последствии была предоставлена», - отметила представитель гособвинения. Учитывая тяжесть совершенного преступления, прокуратура попросила признать Сергея Рылова виновным и с учетом смягчающих обстоятельств (наличия на иждивении троих малолетних детей, жены и родителей-пенсионеров) назначить ему наказание по совокупности преступлений в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, а также обязать выплатить штраф в размере 20-кратной суммы подкупа, т. е. 7 млн 612 тыс. рублей.
Рылов: «Я не мог быть субъектом подкупа»
После выступления гособвинения слово в судебных прениях взял сам Сергей Рылов. Сергей Викторович пояснил, что возглавлял КРИК в течение 5 лет и все это время выполнял свои функции в соответствие с уставом предприятия, не допуская в своих действиях отклонения от закона. «Обвинение в том, что предоставление квартиры для переселения большей площади незаконно - не обоснованно, поскольку противоречит нормам Жилищного кодекса, были случаи, когда такие квартиры предоставляли и ранее. Корпорацию интересовало не общение с клиентами, а в первую очередь реализация своего инвестиционного проекта по продаже и предоставлению участков для строительства жилья. Я не имел и не мог иметь отношения к расселению людей, поскольку предоставлением жилья занималась администрация города Кирова, а я никаким образом не мог повлиять на решение должностных лиц. Поэтому не мог быть субъектом коммерческого подкупа, - заявил Сергей Рылов. - В феврале 2014 года, когда я уже был арестован следователи неоднократно открыто предлагали мне выбрать статью уголовного дела, под которую они бы подстроили сценарий. В связи с этим я отказался давать показания. Тогда для моего устрашения меня обвинили в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления».
По словам Рылова, лично он никогда не был знаком с Долгополовым, не принимал от него денежных средств и в сговор не вступал. Как уже ранее заявлял бывший директор КРИК, именно Долгополов был инициатором передачи денег. Он же в свою очередь собрал совещание с сотрудниками корпорации для того, чтобы обсудить законные условия для внесения денежных средств на расчетный счет компании, в известность были поставлены многие сотрудники КРИКа. В результате договор на оказание консультационных услуг было поручено составить юристу Виттеру. «Если бы я захотел присвоить деньги себе, то не ставил бы в известность всех остальных. Договор был составлен на законных основаниях. В силу своей лени и разгильдяйства Виттер не хотел консультировать Долгополова. Кроме того, он испытывал ко мне неприязнь и тем самым хотел скомпрометировать меня», - добавил Сергей Викторович. Кроме того, он в очередной раз признался, что полученные деньги Долгополова из-за большой загруженности сначала не успел внести на расчетный счет КРИКа, а затем не успел, поскольку был арестован.
Что касается патронов, которые были обнаружены в его кабинете, Рылов заявил, что они были подкинуты, а он лишь стал жертвой преступника, который это совершил. Следователи же, по его мнению, во время обыска точно знали, что они ищут, поэтому обнаружив патроны даже не стали проверять бухгалтерские документы компании. На файле, в котором хранились боеприпасы, кроме отпечатков самого Рылова были обнаружены отпечатки еще 16 человек, которые эксперты даже не стали устанавливать. В результате депутат ОЗС попросил суд не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы.
Защитник Рылова попросил для него «мошенничество» или «растрату»
Адвокаты Сергея Рылова поддержали его доводы и также настаивали на том, что их подзащитный не решал вопросы по предоставлению жилья, деньги от Долгополова им были получены на основании договора оказания услуг, а также акта приемки выполненных работ. Однако адвокат Портнов попросил суд оправдать Сергея Викторовича только лишь по эпизоду, связанному с хранением патронов. В остальном же, по мнению защитника, следователи не верно квалифицировали действия Рылова по ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп) и предложил переквалифицировать обвинение на ст. 159.4 УК РФ (мошенничество в сфере предпринимательства) либо ст. 160 УК РФ (растрата или присвоение вверенных денежных средств).
Однако, два других адвоката Сергея Рылова с ним были полностью не согласны и попросили оправдать своего подзащитного по обоим эпизодам уголовного дела, поскольку в его действиях нет состава преступления. Так, по мнению Владислава Смоленцева, если бы Рылов успел внести деньги на счет КРИКа, то говорить было бы вообще не о чем. «Последствий нет, иска от Долгополова тоже нет. Он и его семья живут в новой квартире, которая больше на 12 метров, все довольны. Долгополов мог обратиться в суд и в порядке гражданского судопроизводства взыскать деньга за консультационные услуги, но мы, предвидя это сами, попытались ему вернуть 318 тыс. рублей, он написал расписку о получении, в результате чего я чуть сам не оказался за решеткой. То, что он испугался и заявил в полицию, - это уже другой вопрос», - отметил Смоленцев.
Павел Огородников особое внимание суда обратил на обвинение Рылова в хранении патронов. С его слов, данное обвинение строится исключительно на домыслах следователей. «Почему-то следствие не задавалось вопросом о том, где Рылов взял эти боеприпасы, поскольку их нет в свободной продаже. Как и откуда он их получил - не установлено, свидетелей нет. Решили, что раз нашли в его кабинете, то принадлежит именно ему. Но ведь в этом кабинете содержалось и другое имущество, принадлежащее ОАО КРИК.
Заслушав мнения своих коллег, адвокат Портнов воспользовался правом реплики и заявил суду, что поддерживает Смоленцева и Огородникова в требовании оправдать Сергея Рылова.
