Правительство Кировской области не признает ущерба от продажи акций Уржумского СВЗ

Уголовное дело Уржумского СВЗ стало, пожалуй, самым резонансным за последнее время. В качестве обвиняемых были задержаны пять человекк. Это Марианна Попова, которая проводила оценку выставленного на продажу пакета акций УСВЗ; сотрудник кировского БТИ Андрей Девятьяров; директор ООО «Партнер» Игорь Бурков, на открытом аукционе купивший 25,5% акций за 98 млн рублей. А также парламентарии: депутат ОЗС Олег Березин и депутат кировской городской думы Александр Косулин, якобы поспособствовавшие продаже по заниженной стоимости пакета ценных бумаг. Они отрицают свою вину.

В качестве свидетелей обвинения в суде Октябрьского района города Кирова в последнее время были допрошены губернатор Никита Белых, глава департамента финансов Елена Ковалева, депутат ОЗС и директор УСВЗ Юрий Терешков, ректор ВятГУ и бывший ГФИ Валентин Пугач, а также более десятка сотрудников правительства Кировской области. Во вторник, 09 декабря, в качестве свидетелей были допрошены бывший глава департамента госсобственности Павел Смертин и член Совета Федерации Олег Казаковцев.

Смертин: продажа акций УСВЗ покрыла «дыры» в бюджете области

Как пояснил Павел Валерьевич, в 2010 году он занимал должность заместителя руководителя департамента госсобственности, его непосредственным руководителем являлся Константин Арзамасцев, ныне являющийся обвиняемым по уголовному делу. Со слов Смертина, план приватизации составлялся на год, но обычно в течение года в него по разным причинам вносятся изменения, что является обычной практикой наполнения бюджета. Акции УСВЗ были включены в план приватизации летом 2010 года по решению регионального правительства и губернатора Никиты Белых.

После согласования с органами юстиции, прокуратуры и одобрения депутатов Законодательного собрания 25,5% акций были выставлены на продажу. Самостоятельно департамент госсобственности и Арзамасцев принять такого решения не могли. Первоначальная стоимость, заявленная на открытом аукционе, была определена по результатам проведенной оценки. Как пояснил Павел Смертин, фамилию оценщика Поповой он узнал только в ходе следствия.

«Арзамасцев не ставил конкретные сроки продажи и оценки, но поскольку до конца года времени оставалось немного, затягивание сроков могло привести к тому, что мы могли не успеть продать акции в 2010 году и наполнить бюджет», - отметил свидетель. С его слов, необходимо было закрыть «дыру» в бюджете на 90 млн рублей. На тот момент на продажу уже были выставлены акции «Аптеки №1», но не было уверенности в том, что их удастся реализовать, поэтому правительством были изысканы и другие непрофильные объекты - УСВЗ и Чимбулатский карьер.

Выставляя на продажу 25,5% акций УСВЗ, члены правительства планировали для покрытия бюджета получить от продажи минимум 90 млн рублей. Смертин на вопрос адвоката пояснил: если бы пакет ценных бумаг был оценен в гораздо меньшую сумму, то оставалось бы 2 варианта решений - выставлять на продажу по первоначальной стоимости в 90 млн рублей, либо заказывать повторную оценку. Однако Марианна Попова оценила акции в 95 млн рублей, и эта сумма, видимо,  всех устроила.

«Почему на продажу был выставлен пакет акций УСВЗ?» - поинтересовались адвокаты обвиняемых. На что Павел Валерьевич ответил: «Область, по сути, управлением заводом не занималась, помимо составления бумаг.  Суммы дивидендов были не такими большими, а иногда могли и вообще не выплачиваться, - сообщил Смертин. - УСВЗ не являлся профильным активом государства , это чисто рыночные отношения».

В то же время бывший директор департамента отметил, что сами акционеры завода вряд ли были заинтересованы в выходе из состава собственников государства в лице правительства области, поскольку оно обеспечивало «железобетонную крышу» в плане защиты от рейдерских захватов и решения налоговых вопросов.

Сенатор Казаковцев: «Я лично подписал распоряжение о продаже»

То, что продажа акций была согласована с правительством области, подтвердил и сенатор Олег Казаковцев, занимавший в 2010 году должность зампреда, курировавшего вопросы госзакупок. Олег Александрович пояснил, что лично подписывал распоряжение о продаже акций УСВЗ. «Есть нормы, что регионам необходимо избавляться от непрофильных активов. С моей точки зрения, УСВЗ - это негосударственная функция", - отметил Казаковцев.

С его слов, внесение поправок в бюджет в связи с изменением программы приватизации - это обычная практика: «Бюджет - это живой организм, и со временем он требует изменений и поправок».

Вопрос адвокатов о том, мог ли Константин Арзамасцев самостоятельно внести изменения в программу приватизации и выставить акции на продажу, как утверждает следствие, поставил сенатора в тупик. «Мне не очень понятен этот вопрос. Постановление проходит через юстицию, прокуратуру. У него даже полномочий таких нет. Как он преодолеет эту систему? - удивился Олег Александрович. - Окончательное решение о продаже принимается на Законодательном собрании, до конца не известно, как проголосуют депутаты».

Адвокатов интересовало, каков был бы исход, если акции все же не удалось реализовать за сумму в 90 млн рублей, которая могла покрыть бюджет области. «Если коротко - это проблема. Необходимо, чтобы область заместила коммерческие кредиты бюджетными, разово это не решается. Если мы не будем исполнять обязательства, дотации федерального бюджета сократятся", - пояснил Казаковцев.

Он пояснил, что в 2010 году ситуация была сложная: Росалкогольрегулирование устанавливало все новые условия реализации продукции, и многие производства просто останавливались не получив лицензию. В связи с этим сумма продажи акций была адекватна настолько, насколько определял ее рынок. Главным условием при этом оставалась публичность и прозрачность аукциона.

Потерпевшие не пострадали

В завершение судебного разбирательства сторона гособвинения решила изменить порядок рассмотрения дела и допросить представителя потерпевшего - правительства Кировской области - Виктора Зирка. Виктор Николаевич пояснил, что представляет интересы правительства на основании доверенности, выданной губернатором региона. «В материалах дела представлена оценка Поповой, экспертиза Петрова. На основании этого считаете ли вы, что правительству Кировской области причинен ущерб в результате продажи акций УСВЗ?» - задал главный вопрос гособвинитель.

«Судебная экспертиза Петрова - это первое, с чем меня познакомили в ходе следствия. Им была установлена цена акций - 184 млн рублей. Позже я ознакомился со всеми материалами дела и увидел остальные три оценки Поповой и двух оценщиков из Санкт-Петербурга. Результаты всех трех оценок были примерно в одном ценовом диапазоне - 95-98 млн рублей. Услышав показания свидетелей в ходе судебного разбирательства, я пришел к выводу, что цена продажи была адекватной. Основываясь на комплексе доказательств, правительство считает, что оснований говорить, что причинен ущерб, нет!» - заявил Виктор Зирка.

Представители гособвинения поинтересовались, есть ли у него основания не доверять результатам экспертизы Петрова. «Это такое же доказательство, как и все. Почему я должен доверять Петрову больше чем другим? - отметил представитель потерпевшего. - У меня вызывает сомнения его экспертиза, т.к. указанная стоимость в разы отличается от того, что определили три другие оценщика».