До вынесения приговора по делу Уржумского СВЗ осталось несколько недель

Подходит к окончанию пересмотр резонансного уголовного дела о продаже 25,5% акций ОАО Уржумский СВЗ, обвиняемыми по которому пятеро кировчан: два депутата городского и областного собраний Александр Косулин и Олег Березин, сотрудник кировского БТИ Андрей Девятьяров, директор компании, выигравшей открытый аукцион Игорь Бурков и единственная женщина - оценщик Маринна Попова.

26 марта 2015 года судья Октябрьского суда города Кирова Сергей Скоробогатый после рассмотрения дела на протяжении 9 месяцев и допроса сотни свидетелей вынес оправдательный приговор всем фигурантам дела. Однако в облсуде, куда гособвинение отправилось обжаловать приговор, отменила решение первой инстанции и направила дело на пересмотр (тогда же судейская коллегия поставила арестовать двоих обвиняемых, однако уже в ходе начала нового процесса им была изменена мера пресечения на подписку о невыезде).

Мнение эксперта потянуло на уголовное дело

Парадоксов в уголовном деле предостаточно. Уже по умолчанию само преследование обвиняемых считается абсурдным и не раз подвергалось критике общественности, депутатов, уполномоченных и бизнес-сообщества.

Все обвинение строится на «экспертном заключении» эксперта ФБУ «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы» Петрова. Петров, находясь в Северной столице и не выезжая на сам Уржумский СВЗ, решил, что 25,5% акций завода стоят не почти 100 млн рублей, а в два раза дороже - 200 млн рублей.

«Благодаря» этому заключению (заметим, что это не оценка, а просто мнение эксперта) следственные органы возбуждают уголовное дело, в ходе которого пытаются найти доказательства сговора кировчан и с чиновниками, доказать ущерб от продажи ценных бумаг региону. После месяцев обысков и допросов, их арестовывают. Константин Арзамасцев, понимая абсурдность ситуации, просит политубежища в Евросоюзе, где и пребывает по сей день. В совокупности под мерой пресечения, подразумевающую ограничение в свободе, кировчане провели больше года. Важный факт: ни в первой инстанции, ни при повторном рассмотрении дела «потерпевшая сторона» в лице правительства региона не признала ущерб от сделки, а наоборот, подтверждала выгоду от приватизации акций для бюджета региона.

А как отметил один из свидетелей обвинения, «глава департамента госсобственности Константини Арзамасцев не мог превысить свои полномочия. И в моем понимании, и как юриста в том числе, отсутствует событие преступления».

Цена акций: рыночную стоимость диктует рынок, а не оценщик

В ходе отдельных заседаний особо рассматривался вопрос рыночной цены акций. Это отметил и в ходе своего допроса губернатор Никита Белых. Он подчеркнул, что есть расхождение в понимании цены акций. Из его показаний следовало, что стоимость акций определена путем публичного предложения на открытом аукционе, который проходил в открытом формате, абсолютно без каких-либо ограничений для участников.

«Такая цена является рыночной», - подчеркивал Белых. И отмечал: сами оценки могут быть как выше реальной стоимости, так и ниже. Он сообщил суду, что у области до сих пор есть активы, оцененные настолько высоко, что регион все еще не может их реализовывать.

«Цена в 98 млн рублей является рыночной, - заявил глава региона. - Оценочная стоимость является начальной. Если актив не находит покупателя, она снижается, но это уже отдельная процедура».

Ряд экспертов, специалистов в области оценки имущества, допрошенных в ходе судебных заседаний также подчеркивали: стартовая цена не влияет на итоговую стоимость открытого аукциона, так как именно в ходе торгов между участниками определяется реальная рыночная стоимость актива.

Исходя из этой логики, напрашивается вывод: оценщик Марианна Попова, согласившаяся сделать оценку госпакета акций, на самом деле вообще не должна была подвергаться преследованию. В ходе суда прозвучало, что получив экспертизу ценных бумаг правительство области могла принять ее к сведению и установить другую стартовую стоимость. Поэтому сама экспертиза Поповой не имеет отношения к данному уголовному делу. И тем более не говорит о каком-то умысле и тем более - сговоре.

Правительство области не признает ущерба

В ходе этого дела не раз задавались вопросы по поводу того, был ли нанесен ущерб региону от продажи пакета акций. Так, Никита Белых заявлял: сделка по продаже акций УСВЗ была выгодна для Кировской области, поскольку область в любом случае получала ежегодные налоги от акцизов завода, а сумма вырученных средства от продажи пакета акций несопоставима с суммой дивидендов.

С его слов стало понятно, что в 2010 году вносили изменения в программу приватизации, чтобы, в частности, покрыть дефицит бюджета. По умолчанию в первую очередь реализовываются активы, которые не связаны с выполнением государственных функций, к таковым относился и 25,5-процентный пакет акций УСВЗ. Глава региона отметил, что дивиденды составляли по году всего лишь несколько миллионов рублей, не больше пяти. «Для нас завод был важен не столько как актив, приносящий финансовую прибыль от владения акциями, но как предприятие-плательщик косвенных налогов, а это не зависит от того, кто является акционером. Но на текущую деятельность пакет облправительства влияния не оказывал». А пребывание в совете директоров носило для чиновников скорее факультативный характер.

Бывший замгубернатора Эдуард Носков, допрошенный в ходе пересмотра уголовного дела, пояснил суду все то, о чем говорили и другие свидетели из серого дома: решение о приватизации 25,5% акций УСВЗ, ранее находящихся в собственности региона, принималось коллегиально правительством Кировской области. Законодательное собрание региона внесло это все в закон об изменениях в облбюджет. Эдуард Алексеевич подчеркнул: продажа была объективно необходима, так как региональная казна нуждалась в этих деньгах.

При этом ни один из опрошенных свидетелей не показал, что область потерпела ущерб. Наоборот, все как один они говорили: на тот момент необходимо было закрыть «дыру» в бюджете на 90 млн рублей.

Эксперт Петров исказил итоговую стоимость акций УСВЗ в сторону увеличения

Ни в ходе процесса в первой инстанции, ни в ходе пересмотра дела ни один из свидетелей как обвинения, так и защиты, не согласился с выводами автора этого «экспертного заключения». Наоборот, документ был подвергнут жесткой критике всех, кого допрашивали по этому поводу.

Основные выводы из многочасовых допросов свидетелей - заключение Петрова не возможно проверить, в нем допущены небрежности, отсутствует квалификация, налицо несомненное искажение итоговой величины рыночной стоимости, не имеет представление об оцениваемом активе по причине того, что завод на завод он не выезжал.

Исходя из всего, что было оглашено в ходе суда, можно сделать неутешительное предположение, о котором все думают, но почему-то молчат: «экспертное заключение» на 200 млн рублей от Кирилла Петрова было создано только ради того, чтобы возбудить уголовное дело.

Удастся ли и на этот раз защите обвиняемых убедить суд в их невиновности, станет известно буквально через несколько недель.

Генеральный директор ООО «Северо-Западное экспертное бюро» Владимир Рудич (Санкт-Петербург): оценил 25,5% УСВЗ в 95 млн рублей, использовал «затратный» и «доходный» методы проведения оценки, а также на основании научных методик расчета стоимости имущества. Если бы предложили провести не оценку, а судебную экспертизу стоимости акций, то их цена все равно была бы не более 95 млн рублей: это то же самое, разница лишь в форме отчета и мере ответственности.

Никита Белых, губернатор Кировской области: «Я не считаю, что действиями оценщика (Марианны Поповой - ред.) был причинен ущерб, - отметил Никита Юрьевич. - Я смотрел оценку (оценку эксперта Петрова, где утверждалось, что цена акций находится в пределах 200 млн рублей - ред.) и у меня есть вопросы к тем экспертам, которые даже не выезжали на место».

Марианна Попова, оценщица, обвиняемая: «Заключение эксперта Петрова не выдерживают никакой критики, идет нарушение методологии оценки пакета акций, неверно указаны номера законов, к которым отсылает эксперт. У него отсутствует необходимая квалификация, либо эксперт намеренно завысил стоимость ценных бумаг».

Наталья Котлова, член Российского общества оценщиков, специалист-оценщик подготовила подробный отчет о заключении Петрова, который составил больше 100 страниц с нарушениями.

Елена Топал, оценщик, эксперта саморегулируемой организации оценщиков, входит в состав экспертного совета СРО «Российское общество оценщиков» и в дисциплинарный комитет «РОО», обладает статусом судебного эксперта (Екатеринбург): заключение Петрова выполнено достаточно небрежно. В заключении Петрова нарушен принцип проверяемости, налицо несомненное искажение итоговой величины рыночной стоимости 25,5% акций, которые не могут стоить 200 млн рублей, как это определил Петров.

Судья Октябрьского райсуда г.Кирова Сергей Скоробогатый (председательствующий по делу в первой инстанции) сделал вывод, что продажа 25,5% акций была проведена с соблюдением основных процедур на открытых торгах и с соблюдением законодательства об организации продажи государственного имущества.

Уполномоченный по правам предпринимателей Кировской области Андрей Вавилов: «Получается, что каждый, кто на законных основаниях выиграл аукцион, теперь должен будет доказывать, что он не баран?! Сумма продажи по моему мнению, неподъемная. Я вообще удивился, что пакет 25,5% удалось продать».

Директор центра межотраслевого института повышения квалификации ГОУ «СпбГПУ», эксперт-оценщик Николай Бухарин: акции УСВЗ на 90% могут стоить от 82 до 112 млн рублей, а их наиболее вероятная цена - 97 млн рублей.

Представитель Росимущества: «Сам по себе пакет 25,5% не мог влиять на решение каких либо значимых вопросов, кроме ликвидации и реорганизации предприятия, дивидендов он тоже приносил не много. Начальная стоимость областного пакета акций составила 96 млн рублей. При этом, в зависимости от условий, которые принял во внимание оценщик, эта стоимость могла варьироваться в пределах 10 млн рублей».