Налоговая не смогла взыскать с ЦУМа свыше 180 млн рублей

19 января 2017, 11:07 | Репортеръ
Ведомству не удалось доказать факт искусственного дробления бизнеса ради получения торговым центром «необоснованной налоговой выгоды». Для прочих предпринимателей ситуация стала поводом надеяться на наступление «оттепели» в отношении бизнеса

Поводом для судебной тяжбы между ЦУМом и налоговиками стало решение замначальника городской ФНС от 11 января 2016 года, согласно которому ЦУМу доначислят свыше 180 млн рублей налогов, пени и штрафов.

А это, по мнению налоговой, 123 млн рублей НДС, в том числе 19 млн 800 тыс. рублей излишне возмещенного из бюджета, пени - 45 млн 600 тыс. рублей, штраф чуть больше 5 млн рублей. Кроме этого почти 31 млн 200 тыс. рублей доначислений налога на прибыль (за период с 2011 по 2013 год), пени - 8 млн 300 тыс. рублей, штрафы - 1 млн 900 тыс. рублей. Плюс налог на имущество (за 2011-2013 годы) в сумме 106 тыс. рублей, пени - 24 тыс. 600 рублей, штрафы - почти 3 тыс. 500 рублей.

ЦУМ дробил бизнес, чтобы не платить налоги?

Такие суммы налоговики пытались доначислить ЦУМу по итогам выездной налоговой проверки в 2015 году, в ходе которой проверялась деятельность универмага с начала 2011-го и до конца 2013 года.

В ходе проверки налоговая посчитала, что нашла нарушения налогового законодательства. Это, в частности, неуплата налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и налога на имущество «в результате искусственного дробления бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды», «выведения прибыли, получаемой взаимозависимыми организациями от торговой деятельности, из-под налогообложения НДС и налогом на прибыль с последующим фактическим использованием Обществом в своей деятельности
всей прибыли, полученной взаимозависимыми организациями».

Понятно, что в ЦУМе с такими выводами не согласились, и была проведена дополнительная налоговая проверка, итоги которой легли в основу оспариваемого в суде решения.

Согласно решению, вынесенному руководителем налогового органа 11 января 2016 года, АО «Вятка-ЦУМ» привлекается к налоговой ответственности и доначислении в совокупности свыше 180 млн рублей налогов, пени и штрафов.

Предприятие пыталось обжаловать решение ведомства. Но в конце апреля прошлого года по решению руководителя УФНС РФ по Кировской области апелляционная жалоба ЦУМа оставлена без удовлетворения. И таким образом решение налоговой вступило в законную силу. Тогда этот спор перешел в кировский арбитраж.

Что обнаружила налоговая в ЦУМе

В обоснование своих доводов о получении АО «Вятка-ЦУМ» необоснованной налоговой выгоды, инспекция настаивала: ЦУМ и аффилированные с ним ООО («Центроптторг», «Женская одежда», «Луноход-М»,«Товары для дома», «Пирамида», «Вертикаль») с момента создания занимаются одним и тем же видом деятельности - розничной торговлей мужской, детской одежды, обуви, хозяйственных товаров, игрушек.

А значит, решили в налоговой, АО «Вятка-ЦУМ», заключая договоры аренды с ними, фактически не изменило свой вид деятельности - реализацию товаров в торговом центре. При этом ЦУМ имеет всю информацию о фактической финансово-хозяйственной деятельности этих ООО-шек, а значит может контролировать и влиять на их работу.

Кроме этого внимание налоговой службы привлек и тот факт, что аренда для этих ООО ниже чем для других арендаторов. Помимо этого проверяющие обратили внимание и на то, что в ЦУМе действует единая политика по привлечению покупателей как единого торгового центра по всем взаимозависимым организациям: единая карта покупателя, акции и скидки. А также на своем сайте АО «Вятка-ЦУМ» позиционирует себя как единый торговый центр для покупателей, так и для возможных арендаторов. И вообще, здесь у всех один IP-адрес, один e-mail и номер телефона. А по адресу ЦУМа зарегистрированы и аффилированы лица ООО «Центр».

Вплоть до того, что товары взаимозависимым лицам доставлялись транспортом АО «Вятка-ЦУМ», а складские помещения взаимозависимыми лицами арендовались только у АО «Вятка-ЦУМ».

Налоговая: Долгополов контролировал бизнес

Налоговики настаивали на том факте, что директор АО «Вятка-ЦУМ» Константин Долгополов «оказывает влияние на финансово-хозяйственную деятельность всех взаимозависимых обществ».

Насторожила проверку и кадровая политика: сотрудники (кладовщики, заведующие секциями) взаимозависимых лиц принимали товары у других взаимозависимых организаций, не имея с ними трудовых отношений, а сами руководители этих ООО не владеют информацией о финансово-хозяйственной деятельности своих организаций.

В налоговой службе посчитали, что выяснили, будто выручка от продажи товаров ООО «Луноход-М», ООО «Пирамида», ООО «Вертикаль» и прочих инкассируется от одной организации - ООО «Товары для дома» на свой расчетный счет. И затем деньги распределяются по арендаторам с наименованием платежа «перераспределение выручки».

«Фестиваль» и пристрой к ЦУМу построили на займы

По мнению налоговиков, связанные с ЦУМом ООО свой доход переводили в виде беспроцентных займов в АО «Вятка-ЦУМ». В свою очередь АО «Вятка-ЦУМ» эти деньги, по выводам ведомства, размещало на депозитных счетах в банках. А значит получало доход от процентов по вкладам. И также построило и реконструировало за счет займов от «своих» объекты недвижимости. Это, в частности, ТЦ «Фестиваль», пристрой и надстрой 4 этажа ТЦ «Вятка-ЦУМ».

По мнению налоговиков, это говорит о том, что как собственник бизнеса АО «Вятка-ЦУМ» в лице Константина Долгополова распоряжалось деньгами всех взаимозависимых ООО.

Кроме этого ведомство посчитало, что ЦУМ получил «необоснованную налоговую выгоду» за два года (2011-2013 гг.) и, соответственно, возмещенный НДС по результатам камеральных проверок в размере 19 млн 800 тыс. рублей «подлежат возврату и уплате в бюджет».

ЦУМ опроверг выводы налоговиков

Однако в суде АО «Вятка-ЦУМ», выступив в роли истца, представил свою позицию, которая в корне отличается от выводов налоговиков. Например, то, что основной вид деятельности организации - сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества: розничной торговлей в проверяемый период АО «Вятка-ЦУМ» не занималось.

А ООО-шки, которые налоговики посчитали взаимозависимыми, вели «самостоятельную предпринимательскую деятельность, розничную торговлю товарами в магазинах, расположенных в ТЦ «Вятка-ЦУМ», «Весна» (арендодатель АО «Вятка-ЦУМ»), ТЦ «Фестиваль» (арендодатель ООО «Центр»), ТРЦ «МАКСИ» г. Сыктывкар (арендодатель ИП Роздухов М. Е.), применяли специальные режимы налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход и упрощенной системы налогообложения, представляли налоговые декларации и уплачивали исчисленные налоги». И имели «собственные активы для ведения деятельности».

Как сказано в решении суда, «АО «Вятка-ЦУМ» не осуществляло приобретение товаров ни для себя, ни в интересах обществ». «Указанные общества самостоятельно приобретали весь товар у поставщиков, самостоятельно производили за него расчеты в безналичном порядке», - говорится в документах. А «доставка товаров для взаимозависимых обществ осуществлялась наемным транспортом», а не только силами АО «Вятка-ЦУМ».

Также истец указал, что «отсутствовало искусственное разделение арендованных площадей, каждое из обществ осуществляло торговую деятельность только на арендованной площади». И «учет одним обществом выручки, полученной другими обществами, не осуществлялся».

Не согласились в ЦУМе и доводами налоговиков по поводу Долгополова: «директор АО «Вятка-ЦУМ» Долгополов К.Н. не распоряжался денежными средствами ООО «Центроптторг», ООО «Луноход-М», ООО «Женская одежда», ООО «Товары для дома», не участвовал в одобрении сделок, совершаемых взаимозависимыми обществами».

По мнению ЦУМа, «избранная налоговым органом методика расчета налогов применена в нарушение положений подпункта 7 п.1 ст. 31 НК РФ» (не раскрывается перечень документов, непредоставление которых является основанием для обращения к расчетному способу определения налогов - ред.).

К тому же здесь посчитали, что «выписки банка о движении денежных средств по расчетным счетам взаимозависимых организаций, а также фискальные отчеты с ККМ не могут служить достаточными доказательствами для установления факта осуществления организацией операций по реализации товаров (работ, услуг) и размера полученной налогооблагаемой выручки, а свидетельствует лишь о поступлении денежных средств на расчетный счет и в кассу организации, что не позволяет достоверно определить сумму налогооблагаемой выручки».

Занимали по-настоящему

Не согласились в ЦУМе и с выводами налоговой относительно займов. Общество настаивает: «заключение договоров займа и поступление денежных средств от взаимозависимых организаций носило реальный характер, денежные средства по указанным договорам были возвращены, сделки не признаны незаконными или фиктивными».

Например, в 2011 году АО «Вятка-ЦУМ» был заключен единственный договор займа с ООО «Вертикаль», который был полностью погашен. Но за 2011 год ЦУМу налоговым органом доначислен доход, полученный всеми шестью взаимозависимыми ООО, на сумму 457 млн 400 тыс. рублей.

В 2012 году АО «Вятка-ЦУМ» по договорам займа от ООО «Женская одежда» и ООО «Центроптторг» получило 145 млн 500 тыс. рублей, которые были возвращены, но налоговики за 2012 год также доначислили доход, полученный всеми шестью взаимозависимыми лицами, в размере 472 млн 700 тыс. рублей.

В 2013 году АО «Вятка-ЦУМ» по договорам займа от ООО «Женская одежда» и ООО «Центроптторг», ООО «Луноход-М» и ООО «Вертикаль» получило 236 млн 300 тыс. рублей, которые на конец июня 2016 года возвращены в сумме 126 млн 300 тыс. рублей. При этом за 2013 год ЦУМу налоговики доначислили доход, полученный всеми шестью взаимозависимыми лицами, в сумме 536 млн 500 тыс. рублей.

Не согласился ЦУМ и с тем, что ему придется возместить 19 млн 800 тыс. рублей НДС, который предприятие вернуло из бюджета. Кроме этого здесь посчитали, что налоговики необоснованно включены в доходы ЦУМа и доходы от предпринимательской деятельности ООО «Центр» в виде процентов по депозитным вкладам. «Никаких сведений о наличии хозяйственных отношений между этими лицами не имеется, доказательств принадлежности денежных средств и процентов по депозитам АО «Вятка-ЦУМ» не имеется», - говорится, в частности, в документах.

И вообще, «договоры аренды между ООО «Центроптторг», ООО «Луноход-М», ООО «Женская одежда», ООО «Пирамида», ООО «Вертикаль», ООО «Товары для дома» и АО «Вятка-ЦУМ» фактически исполнялись, эти сделки являются реальными, цены сделок рыночными».

Суд встал на сторону бизнеса

В решении суда, в частности, говорится, что «все шесть организаций уплачивают налоги по специальным налоговым режимам (ЕНВД и упрощенная система налогообложения) правомерно».

А доводы налоговиков об умышленном создании такого искусственного разделения и фактическом ведении АО «Вятка-ЦУМ» торговой деятельности суд признал необоснованными.

Суд также поверил в то, что АО «Вятка-ЦУМ» с 2001 года перестало заниматься торговой деятельности, так как «торговая деятельность для Общества была сложной, невыгодной и экономически неоправданной». Именно в этот период были созданы взаимозависимые организации.

«Суд приходит к выводу о том, что создание организаций, ведущих иной вид деятельности, и получение доходов, налоговой выгоды в результате их деятельности, не противоречит налоговому законодательству, сделки с взаимозависимыми лицами не признаны недействительными или ничтожными», - говорится в решении.

В то же время, несмотря на то что ООО «Пирамида» и ООО «Вертикаль» признаны таковыми (фактически принадлежат Долгополову А.К., сыну Долгополова К.Н., директора АО «Вятка-ЦУМ»), суд указал на то, что законом не запрещено ведение различных видов деятельности одним налогоплательщиком с применением различных режимов налогообложения.

«В данном случае ведение реальной предпринимательской деятельности как АО «Вятка-ЦУМ», так и всеми вышеуказанными организациями, подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается», - значится в решении суда.

Не принял суд доводы налоговиков о том, что все доходы связанных с ЦУМом ООО перечислялись в АО по договорам займа, и что это свидетельствует о полной подконтрольности организаций и принадлежности этих доходов самому АО «Вятка-ЦУМ». Так как реальность операций по договорам займа обусловлена разумными деловыми целями - инвестиционной направленностью данных взаимоотношений, а именно: проведением работ по реконструкции и строительству пристроя к торговому центру «Вятка-ЦУМ» АО «ВяткаЦУМ», которые были фактически осуществлены, и объект недвижимости возведен.

В то же время суд принял доводы ЦУМа о том, что информация, представленная налоговым органом в части депозитных вкладов, является недостоверной, и согласился с тем, что хранение денег в банках на основании договоров банковского вклада является законным.

«Предположение налогового органа о том, что заимодавцы фактически отказывались от дохода, полученного от предпринимательской деятельности, передавая его АО «Вятка-ЦУМ» и ООО «Центр», является несостоятельным, - говорится, в частности, в решении суда. - Суд приходит к выводу о том, что заключение договоров займа между взаимозависимыми организациями само по себе не противоречит статьям 807, 809 ГК РФ».

И вообще, суд посчитал недоказанным фиктивность договоров займа или формального перераспределения денежных средств между взаимозависимыми организациями с целью уклонения от налогов. А использование по договорам займа денег еще не говорит о получении доходов от предпринимательской деятельности самим ЦУМом.

Кстати, важно, что в решении суда прямым текстом сказано: «налогоплательщик вправе выбирать способ и модель осуществления предпринимательской деятельности, не запрещенной законом, в том числе и с целью оптимизации налоговых обязательств».

Таким образом, ЦУМ, можно сказать, создал уникальный прецедент, и на миг бизнес-сообщество поверило в то, что в экономике наступила оттепель: суд в кои-то веки встал на сторону бизнеса.

Читайте по теме Налоги в Кирове
Кировчанам напомнили о налогах
Жителям Кировской области могут выплатить два миллиарда рублей
Стало известно, кто платит налогов больше всех
Комментарии (12)К последнему
Гость_Ничосе! | 19 января 2017, 11:39 #
А кто судья?! Так-то это чудо какое-то!!! Со всех последние штаны готовы содрать, чем Долгополов та лучче???
Эллочка | 19 января 2017, 11:46 #
О том, что ЦУМ выиграл иск у налоговиков судачили еще перед новогодними праздниками. НЕ поверила б, если б сама не видела решение :) Ура, зимой наступила оттепель!!!
Гость_уруру | 19 января 2017, 11:56 #
хватит тр@хать местных бизнесменов!! и так большая часть уже не числятся в Кирове, потому что вы бездарные налоговики хотите все до последней копейки выжать. и будет вам вместо 180 лямов что то около 0
Комментарии закрыты в связи с истечением срока актуальности материала
Читайте в СМИ