Кировский машзавод может не дотянуть до 1 мая

24 января 2017, 10:54 | Репортеръ
В преддверии выборов губернатора в Кировской области формируется точка кипения вокруг ОАО «Кировский машзавод 1 Мая».

Предприятие, специализирующееся на выпуске железнодорожной техники, в том числе кранов высокой грузоподъемности, могло бы идеально вписаться в концепцию импортозамещения, но в настоящий момент находится в полудееспособном состоянии, сообщает «ФедералПресс».

Завод находится в состоянии банкротства уже второй год, за это время были периоды полной остановки производства, смена нескольких внешних управляющих, состава акционеров и кредиторов. Завод обладает огромной территорией и что важнее, единственной в России технологией изготовления дизель-электрических и гидравлических кранов на железнодорожном ходу.

Как сообщает «ФедералПресс», план по выходу завода из кризиса существовал - весной 2016 года основным акционером завода стало ООО «АС Пром», созданное собственниками для работы в особой экономической зоне на Урале «Титановая долина», где в планах стоит - наладить железнодорожную инфраструктуру, что как раз могло бы потребовать помощи кировских специалистов.

Осенью прошлого года проект развития предприятия до 2020 года собственник представил в правительство области. Он же в 2016 году выкупил самый большой долг завода перед ВТБ банком, более 200 миллионов рублей, и намеревался гасить другие кредиты, если бы не противостояние с кировским отделением Сбербанка.

Пока же заводом интересуются только силовые ведомства, делает вывод издание. В ноябре прошлого года адвокат председателя совета директоров «Первомайки» Сергея Голофаева направил запрос в надзорные и правоохранительные органы, описав один из механизмов противодействия выходу их кризиса на заводе. На г-на Голофаева, выступавшего поручителям по кредиту завода, было заведено дело о банкротстве по заявлению местного отделения Сбербанка. Голофаев изъявил желание деньги вернуть и сделал первый взнос в несколько десятков миллионов рублей, а дальше начали происходить вещи, оценку которым и хотелось бы услышать от прокуратуры.

Долг Кировского машзавода 1 Мая у Сбербанка выкупил завод ОАО «Завод «Сельмаш», директор которого Александр Чурин. И тут выплаты долгов завода резко осложнились. О выводе завода из состояния банкротства без выплаты долгов речи быть не может.

Кроме того кредитор мог повлиять на выбор внешнего управляющего, который в свою очередь не обязан действовать в интересах собственников, даже если они и хотят сохранить производство.

«Мне, да и всем знающим людям, просто смешно было слышать, как в декабре представитель одного из наших кредиторов - ОАО «Завод «Сельмаш» - г-н Чурин пытался рассказать кировчанам о том, как он собирается выводить «Машинку» из кризиса, загружать какими-то «гражданскими» заказами, как он упорно формирует пакет заказов на первый квартал 2017 года и т.д. Маслобойки, доилки, сепараторы? Это следствие полного непонимания специфики предприятия и его реального места в экономике края и страны. И это он заявляет в то время, когда простаивают мощности «Сельмаша». С каким же менеджментом и маркетингом он собирался заходить на ОАО «Кировский машзавод 1 Мая»?», - комментирует ситуацию «ФедералПресс» сам Голофаев.

Скепсис в отношении Чурина можно понять, учитывая его взаимоотношения с правоохранительными органами, когда он неоднократно становился фигурантом уголовных дел при банкротстве и выводу активов с госпредприятия «Завод «Сельмаш».

Как считает издание, Александра Чурина кировское правосудие ни разу так и не покарало, как он сам утверждал на страницах СМИ - из-за отсутствия состава или события преступления. Есть и другая версия успеха: отец Александра Чурина - Анатолий Чурин 30 лет проработал областным чиновником, и как утверждают кировские старожилы, оброс за это время связями практически во всех сферах власти.

Впрочем, не только эти факты говорят о том, что кировскую «Машинку» в ближайшее время ничего хорошего не ждет. Выкупить один из основных долгов завода - еще не значит вывести его на развитие. Экономисты уверяют, что для этого нужны немалые оборотные средства, как для начала производственной деятельности, так и для ликвидации текущих задолженностей, а их-то ОАО «Завод «Сельмаш» в лице директора Александра Чурина на машзавод не предоставил и уже, видимо, не предоставит. И вот почему.

События ближайших дней будут связаны с другой фигурой, внешним управляющим ОАО «Кировский машзавод 1 мая» Сергеем Татариновым, кстати, успевшим поработать и в структурах Александра Чурина. 3 февраля состоится очередное собрание кредиторов завода, где опять вносится вопрос о конкурсном производстве. В декабре прошлого года кредиторы уже отказались поддержать подобное предложение внешнего управляющего.

Напомним, что при переходе на конкурсное производство будет определен перечень имущества, которое можно реализовать в счет покрытия долгов, то есть, если предложение Татаринова примут, завод можно начинать распродавать, выводить активы, то есть - пустить с молотка.

По сути завод, имеющий 117-летнюю историю, плачевно закончит свое существование. Узнать из первых уст причины такого решения не удалось, на момент написания материала внешний управляющий находился в командировке.

Отметим также, что пока неизвестны результаты проверки Росфинмониторинга по фактам, изложенным юристами «АС Пром» - основного собственника ОАО «Кировский машзавод 1 мая», данные не подлежат разглашению до передачи в суд.

Читайте по теме Завод 1 Мая в Кирове
Кредитору машзавода 1 Мая не удалось оспорить замещение активов предприятия
«Сельмаш» погасит 116 млн рублей долгов машзавода 1 мая
Машзавод 1 мая погасил долги по налогам
Комментарии (76)К последнему
Гость_Злой | 24 января 2017, 11:06 #
А почему Голофаев такой хороший-прехороший, а завод, завещанный ему Синцовым довел до ручки за такой короткий период времени?
Гость_Ответ | 24 января 2017, 11:34 #
А потому что голофаев единорос, а у нюслера договоренности не чуханить представителей этой партии
Гость_TT | 24 января 2017, 11:42 #
Ну вот команда Чурина имхо ещё хуже. Старый хрен редьки погорше будет
Комментарии закрыты в связи с истечением срока актуальности материала