Департамент собственности 15 лет скрывал миллионные долги

20 марта 2018, 19:26 | Репортеръ
Депутаты кировской городской Думы обсудили, почему мэрия не может взыскать деньги с арендаторов-должников. Среди самых крупных «Т Плюс», «Газпром» и КЧУС, общий размер долга - порядка 400 млн.
В центре мэр Кирова Елена Ковалева.
В центре мэр Кирова Елена Ковалева.

На комиссии по бюджету и финансам замначальника департамента муниципальной собственности администрации Кирова Татьяна Поломских доложила, как пополнилась городская казна от сдачи в аренду имущества и земли.

Итак, в 2017 году доходы от аренды пополнили бюджет Кирова на 443 млн рублей. Аренда земли дала 187,5 млн, аренда муниципального имущества - 255,8 млн рублей.

По состоянию на 1 марта 2018 по договорам аренды всего поступило 98 млн, в том числе от аренды имущества - 82 млн, от земли – 15 млн. Поломских обратила внимание: 53 млн из этой суммы – то, что ККС заплатили за 2017 год, как предусматривал договор.

Сколько не отдали

Общий размер задолженности перед муниципалитетом - порядка 400 млн рублей. За аренду земли на 1 марта 4,5 тыс. должников обязаны заплатить 210 млн 706 тыс. Основная доля (почти 169 млн) – это 76 крупных должников, сумма долга у которых выше полумиллиона рублей.

Кто задолжал больше всех:

  • строительная компания ООО «ССП»,
  • ООО «СтройТехМаш» – 12 млн,
  • ООО «Стар»,
  • ГСК «Автомобилист»,
  • КЧУС – 7,5 млн рублей за аренду земли.

Значительная часть долга приходится на тех, кто сейчас находится в различных стадиях банкротства. «Мы смотрим правде в глаза: эту задолженность нереально списать в полном объеме, так как она вся включена в конкурсную массу», - уточнила Татьяна Анатольевна.

Что с арендой имущества? На 1 марта 2018 года долг составляет порядка 152 млн рублей (281 должник). Крупных должников 34, самый серьезный из них – ПАО «Т Плюс» (49 млн рублей). ТЦ «Европейский» наращивает долг (сейчас 12 млн), «Вятка-1» обязана заплатить 9 млн.  «Газпром газораспределение», заявила Поломских, впервые повели себя непорядочно и не выполнили свои условия по договору – не заплатили 7 млн рублей.

Закончив с докладом, Татьяна Анатольевна рассказала: до 2015 года основная часть долга вообще не показывалась и не отражалась в бухгалтерском балансе департамента муниципальной собственности. «Вся задолженность, о которой мы сейчас говорим, накапливалась с 1993 года. С этого времени по 2008 год, пока не была внедрена программа АИС «Имущество», задолженность числилась в старой базе и не выводилась бухгалтерией на отчетность», - призналась замначальника департамента.

Ситуация изменилась в 2015 году, когда начальником ведомства стала Наталья Мамедова (ранее она работала в органах прокуратуры). Тогда это впервые озвучили перед руководством администрации, с того времени называется реальный размер долга.

Поломских добавила: основная часть задолженности находится за пределами срока исковой давности. Соответственно, взыскать ее невозможно.

Как повлиять

В действующем законодательстве нет инструментов, позволяющих департаменту муниципальной собственности влиять на поступление денег в казну. После вынесения решения суда это зависит от работы ФССП и активов должника.

«Мы пытались повлиять на процесс, выезжая к должникам, потому что приставы говорили, что у них нет транспорта, бумаги, почтовых расходов. Существенных результатов, правда, это не принесло», - уточнила Татьяна Анатольевна.

Глава города Елена Ковалева, которая тоже присутствовала на комиссии, высказалась так: «Нам нужно направлять в суды в первую очередь те дела, по которым у нас есть шанс. Мы сегодня должны сосредоточиться на том, что еще можно собрать. Вы сегодня называете КЧУС, ССК – я не очень понимаю, откуда у этих предприятий миллионные задолженности. Ведь когда они уйдут в банкротство, мы уже ничего не добьемся».

Она спросила, может ли мэрия, имея в контрагентах предприятие-должника, не заключать с ним  последующие договоры? Оказалось, таких полномочий тоже нет.

«У нас нет правовых оснований не заключать с такими контрагентами договор, если они выходят на торги. Мы сделали такие ограничения для безвозмездного пользования, но для аренды федеральное законодательство нам такой возможности не дает, - пояснила Поломских. -  Арендное законодательство мы анализировали с прокуратурой и сделали такой же вывод».

Депутат Владимир Журавлев зашел с другой стороны: «Если у компании есть долги по аренде, мы обязаны предоставить ей разрешение на строительство? Просто у меня есть в практике случай, когда муниципалитет выигрывал суд, а управление архитектуры выдавало разрешение. Потом говорили: мол, до нас не довели эти сведения...»

До конца вопрос давления на должников в этот день решен не был. Елена Ковалева оставила его юристам. Им предстоит выяснить, все ли инструменты мэрия использует для ограничения должников.

Комментарии (5)К последнему
Гость_XD | 21 марта 2018, 08:42 #
Только и можете - население грабить да налогами облагать. А тут сразу безрукие и беззубые.
Гость_Дед | 21 марта 2018, 09:32 #
Согласен
Гость_Злой | 21 марта 2018, 09:56 #
гнать надо таких "работничков" поганой метлой! Про дью-дилидженс такие "умники" наверняка не слыхали? И не поверю, что у Т-плюс нет денег! Или у КЧУС
Комментарии закрыты в связи с истечением срока актуальности материала