«Подельник» Выдрина рассказал, как продавали «Сапсан» и давили следователи
В Кирове продолжают судить бывшего третейского судью, юриста Александра Выдрина. Он находится в СИЗО уже полгода и уверяет, что до сих пор ему никто не сказал, какой закон он нарушил.
В число его подельников следствие записало арбитражного управляющего Дмитрия Собянина и организатора торгов Ульяну Мандровскую. Обвинению видится так: женщине поручили организовать торги, Собянин максимально скрывал информацию о проводимом аукционе, чтобы ограничить число потенциальных участников, а Выдрин получал от Мандровской сведения о поступивших заявках и тем самым обеспечивал себе наиболее низкую цену приобретения автосалона.
Ульяну Мандровскую допросили ранее, но сам Выдрин в ходе сегодняшнего заседания вспомнил часть ее показаний. В частности, она указывала: Собянин якобы просил ее провести торги так, чтобы из них были исключены потенциальные добросовестные покупатели.
28 марта в суд пришел Дмитрий Собянин. Судья, напомнив ему права, уточнил: об уголовной ответственности за дачу ложных показаний свидетель не предупреждается. Как объяснил нам юрист Ян Чеботарев, это значит, что человек проходит подозреваемым по другому делу – а потому лукавить закон ему не запрещает. Так и оказалось: Дмитрий Николаевич проходит по тем же статьям и тому же «Сапсану», но в другом производстве.
Из суда в бизнес
Как и Александр Выдрин, Дмитрий Собянин в свое время был третейским судьей – до октября 2012 года он занимал пост председателя. Они пересекались в рамках нескольких банкротных дел, где Собянин был арбитражным управляющим, а Выдрин представлял организацию-должника.
Собянина взяли на работу в «СД-траст» - одна из трех компаний северного дивизиона «Сапсана» (также туда входили «Нократ инвест» и «Вятка инвест»). По словам свидетеля-подозреваемого, у первой компании вообще не было имущества, за второй числился только автосалон на Прудной, за третьей – три объекта незавершенного строительства.
Дмитрий Николаевич рассказал: когда он пришел, дела у фирм Ильдара Зиннурова уже шли не очень. С лета 2010 по лето 2011 года оттуда разбежались целые отделы. Собянин связывает проблемы бизнесмена с тем, что у него отобрали почти все марки, кроме «Хонды» и «Шкоды». Кировские кредиторы Зиннурова были недовольны: тот брал деньги для предприятий в Казани, а закладывал имущество местных предприятий.
В какой-то момент Зиннуров и сам понял, что с долгами рассчитаться он не может – на поиск почти 4 млн рублей нужно было время. Он осознавал, чем чревата процедура банкротства «Нократ инвеста», но иного выхода, по словам Собянина, так и не нашел. Банкротились также и другие его организации – «ТТК техно» и «Таттранском плюс».
Задолго до того, как сам бизнесмен подал заявление о банкротстве фирмы, это сделала фирма «Кировмашстрой» - в сентябре 2010 года они требовали у «Нократа» больше миллиона рублей. Тогда вопрос урегулировали: как помнит управляющий, в счет долга Зиннуров разрешил отдать Kia Sorento.
Как продавали «Сапсан»
Собянин был конкурсным управляющим до апреля 2014 года, когда его освободили от обязанностей по собственному желанию. «Была удовлетворена жалоба на мои действия по проведению торгов, - пояснил он. – Чтобы не накалять обстановку, я ушел».
«Процедура конкурсного производства вводится только с целью реализации имущества предприятия-банкрота и расчета с кредиторами, иных обязанностей на конкурсного управляющего закон не возложил, - добавил Собянин, отвечая на вопросы прокурора. - Так как Зиннуров одобрил процедуру конкурсного производства, я выполнял все необходимые мероприятия, в том числе реализацию конкурсной массы».
Из его слов вытекает, что Ильдар Зиннуров был в курсе происходящего: «С ним я общался регулярно, информировал его о ходе конкурсного производства, постоянно напоминал о необходимости рассчитаться с кредиторами». «Я неоднократно сообщал, что буду вынужден реализовать это здание на торгах и что я не могу мешать этому процессу или задерживать его», - добавил свидетель.
Оценку конкурсной массы (здания автосалона) проводил именно Дмитрий Собянин. Он предложил кредиторам начальную цену – 26 млн рублей. Как он пояснил в суде, такая цена покрыла бы все реестровые требования и долговые обязательства ООО «Нократ инвест». Иначе говоря, это было выгодно всем кредиторам, считает управляющий.
В практической стороне процедуры торгов Собянин был слабо подкован, а потому нанял ликвидатора – Ульяну Мандровскую (ее посоветовал кто-то из знакомых). Электронную площадку «Фабрикант» выбрала также она – у нее уже была учетная запись и опыт работы именно с этой платформой. Мандровская же полностью занималась документооборотом.
Александр Выдрин к компаниям северного дивизиона интереса не проявлял, пока Собянин не сообщил ему о продаже автосалона. Он вступил в торги только на этапе публичного предложения – то есть цена каждые три дня опускалась на определенный шаг (5%). Со слов Собянина, Выдрину было интересно открыть представительство Range Rover, так как он фанат этой марки.
За 26 млн Выдрин не готов был купить «Сапсан». Когда цена опустилась до 11 млн, Александр начал искать деньги, чтобы заплатить задаток. Нашел, когда стоимость автосалона упала до 4 млн 680 тыс. За столько юрист и приобрел здание «Нократ инвеста».
Собянин подчеркнул: лично для него было абсолютно все равно, кто станет покупателем. В его интересах было только продать объект как можно дороже – от этого зависел размер выплат арбитражному управляющему. Например, при продаже «Сапсана» за 11 млн Собянин получил бы не только ежемесячное вознаграждение, но и около 1 млн рублей. Однако заявился на торги (на предпоследнем этапе) только Выдрин.
Когда начались проблемы
Часть нарушений в ходе торгов описала в своем заявлении ИФНС. Их претензии касались заниженной цены продажи автосалона и дня публикации сообщения о торгах – это был непосредственно сам день торгов. Последний факт Собянин пытался объяснить не устоявшейся судебной практикой: в дальнейшем, заметил он, публикация не за 25 дней уже не считалась нарушением. Судья Тимур Юсупов, однако, поправил его: эти нормы были приняты только в 2014-2015 годах. На момент продажи «Сапсана» (2012 год) подобные действия не одобрялись.
Первое в 2012 году не доказали, но формальные нарушения все равно зафиксировали в судебных решениях. В частности, выяснили, что Мандровская подводила итоги торгов не 3 дня, а 5. «По какой причине это было сделано, я до сих пор не понимаю, - сказал Собянин в суде. – Она говорила, что это ее чисто техническая ошибка: мол, закрутилась, завертелась».
Потом оказалось, что ликвидатор пропустила один шаг на цене в 7 млн рублей. Об этом Собянин узнал от самой Мандровской: якобы что-то сдвинулось, но это не нарушение – в то время сфера организации торгов была слабо регламентирована.
«Я категорически запрещал продавать здание»
«Был ли у Вас с Выдриным план обанкротить «Нократ инвест» и присвоить себе его имущество?» - без обиняков спросил у свидетеля-подозреваемого Собянина Ильдар Зиннуров. Да, сегодня он тоже присутствовал и дотошно уточнял каждую деталь.
Его главная претензия заключалась в том, что он якобы «категорически запрещал» Собянину «продавать здание на торгах – и настаивал на мировом соглашении или переходе на финансовое оздоровление». Дмитрий Николаевич, выслушав это, дипломатично заметил: «Настроение у Вас, Ильдар Зиганшевич, менялось… То Вы хотели торги, то не хотели…»
Отвечая на дополнительные вопросы прокурора, свидетель признал: у него не было как документарного запрета на продажу автосалона, так и документарного разрешения.
«В июне 2016 года у нас с Вами была встреча у Вашего дома, - зашел с другой стороны Зиннуров. – Я Вас спросил, почему Вы продали за 4,6 млн? Вы мне ответили, что с Мандровской и Выдриным хотели продать за 2,3 млн (еще одно предложение на торгах – прим.), но вмешался Шубин (владелец земли под «Сапсаном» - прим.). Подтверждаете это?»
Собянин, однако, спокойно парировал: «Нет, не подтверждаю. Знаете Вы или нет, но та наша беседа была записана, как и две другие, и Вы там много интересного говорите. Например, о том, что следствие заинтересовано в посадке Выдрина, что я стану козлом отпущения…»
Бизнесмен также укорял управляющего в том, что тот не ставил его в известность о собраниях кредиторов (а «Вятка инвест» Зиннурова было крупнейшим кредитором) и ходе конкурсного производства.
«Вы до последнего времени не интересовались этими [спорными] документами, - не остался в долгу Собянин. – Фальсифицированы они или нет, Вы их признавали. Только недавно Вы вдруг вспомнили, что идет какое-то несоответствие».
Здесь поясним. Дело в том, что имелись документы о замене кредитора с «Таттранскома» на «Вятка инвест». То есть Собянин до торгов получил договор уступки права требования у «Нократ инвеста» 18 млн рублей. О том, что документ фиктивный, управляющий узнал только через 1,5 года. Почему это важно? Потому что если исключить из суммы требований кредиторов – 21 млн рублей – эти 18 млн, то оставшиеся 3 млн долга не потянут на необходимость реализации имущества. При таком долге хватит и финансового оздоровления, настаивал в суде Зиннуров.
Третий лишний
«Дим, ты знаешь, в чем меня обвиняют? - как и в наш первый визит, спросил Выдрин из камеры. – Мы с тобой вступали в сговор? Я уже просто для себя уточняю…»
Собянин откликнулся: у Зиннурова всегда была возможность просто погасить долги, тогда никакой процедуры торгов вообще бы не было.
Отвечая на вопросы Александра, управляющий вернулся к тем 18 млн рублей. В обвинительном заключении указано, что Собянин по своему желанию (и незаконно, естественно) включил в реестр требования кредиторов эту сумму от «Вятка инвест». Он подчеркнул: все требования кредиторов утверждает и проверяет их обоснованность Арбитражный суд.
«Если исходить из логики следствия, мы же банда настоящая, - рассуждал за решеткой Выдрин. – Вот скажи: если мы в сговоре, зачем нам привлекать третье лицо? Ты и сам по закону мог провести торги. Не проще ли было бы?»
«Глупо [брать плохо знакомого человека], - согласился Дмитрий Николаевич. – Мы же оба понимаем: при каком-то преступном намерении ты, прожженный юрист, вряд ли лично бы покупал это здание. Подставил бы какого-нибудь Васю Пупкина…»
Беседуя, Выдрин и Собянин рассказали, как следователи предлагали каждому сдать друг друга. «Ильдар Зиганшевич в одном из разговоров упоминал, что мне необходимо сдать Выдрина, что у следствия стоит задача его запрессовать и изобличить как организатора многих темных дел», - процитировал Дмитрий Николаевич. «С самого начала возбуждения в отношении меня уголовного дела мне предлагали сдать тебя», - добавил он.
«Следователь Денис Прозоров меня регулярно вызывал на допрос и слезно умолял написать на тебя заявление, - поделился своей историей Выдрин. – Мол, тогда у них картина вообще красиво складывается». По словам Александра, он предпочел СИЗО, а не слив: «Посижу, не умру». Параллельно он заметил: «Конечно, это я дурак, что вообще туда полез…»
«А ты согласен, что это я тут потерпевший? Вообще-то ведь я здание потерял, - обратился к Дмитрию Николаевичу подсудимый. – А то прокуратура вот говорит, что я ничего не покупал и не платил деньги. От иска ко мне Томилова (новый управляющий «Нократ инвест» - прим.), конечно, отказалась, но они мне сумму ущерба предъявляли с рыночной стоимости! То есть я сейчас должен терпиле – хотя терпила, по идее, я – еще и бабки отчепурить?!»
«Слэнг исключите, - сразу потребовал судья, - Я прекрасно понимаю, о чем речь, но, тем не менее… »
Собянин, которого тоже хотят привлечь на 16 млн, не сомневался: «Конечно, ты все заплатил». Его допрос на этом не закончился – судья предупредил, что у него образовалось много вопросов.
