Бизнесмен хочет взыскать с Выдрина 3,7 млн за проезд и юристов

Приговор Александру Выдрину, который находится в СИЗО уже больше полугода, вынесут 19 апреля. 17 числа в Первомайском суде прошли прения сторон. Для вашего удобства мы делим их на два текста: в этом расскажем о претензиях прокуратуры и потерпевших, в следующем приведем рассуждения Выдрина о мести силовиков.

В чем обвиняют Александра Выдрина

По версии следствия, вместе с арбитражным управляющим ООО «Нократ инвест» Дмитрием Собяниным и организатором торгов Ульяной Мандровской Выдрин провернул мошенническую схему, в результате которой получил автосалон «Сапсан» за 4 млн 680 тыс. рублей. Начальная цена составляла 26 млн рублей.

Обвинению видится так: женщине поручили организовать торги, Собянин максимально тщательно скрывал информацию о проводимом аукционе, чтобы ограничить число потенциальных участников, а Выдрин получал от Мандровской сведения о поступивших заявках и тем самым обеспечивал себе наиболее низкую цену приобретения автосалона.

Прения. Монолог прокурора

В самом конце судебного следствия прокурор Татьяна Кузьменко (кстати, именно она в 2013 году протестовала против смены территориальной подсудности дела «Кировлеса») попросила огласить прежние показания Выдрина «в связи с существенными противоречиями».

Объясняя несовпадение дат и деталей, Выдрин в дальнейшем согласился: все-таки прошло 6 лет, и в чем-то он может путаться. «Шесть лет вообще-то прошло. Где ваши доблестные органы были все это время?» - спросил подсудимый в ответ.

Мы уже сообщали, что гособвинитель попросила для юриста 7 лет за мошенничество и легализацию. В формате монолога приводим выдержки из ее выступления:

«В марте 2011 года Собянин и Выдрин решили приобрести право на здание автоцентра, зная, что оно находится в собственности «Нократ инвест». Собянин убедил Зиннурова в риске потери здания и необходимости обратиться в Арбитражный суд с заявлением о введении банкротства. Зиннуров выписал доверенность на Хадиатуллину, которая представляла его интересы от имени «Вятка инвест» (это основной кредитор – прим.).

По указанию Собянина она проголосовала [за продажу здания], и в мае 2012 года Собянин предложил Мандровской провести торги таким образом, чтобы в них не смог участвовать никакой добросовестный покупатель, кроме Выдрина.

<…> На протяжении всего этого срока Собянин сообщал Зиннурову о якобы правильном ходе событий, которые должны были привести к выходу предприятия из конкурсного производства.

<…> Выдрин обвиняется не в том, что купил здание дешево. А в том, что совместно с Собяниным и Мандровской провели торги таким образом, что никто, кроме Выдрина, не мог стать победителем. В результате он купил здание по цене в 4,5 раза меньше рыночной.

<…> Мандровская в суде поясняла, что на встрече с Собяниным и Выдриным они обговорили, как обеспечить победу последнего на торгах. Для этого нужно было, что он подавал заявку в ту минуту, когда предыдущая заявка будет отклонена. Она считает ошибкой свое согласие содействовать Выдрину и Собянину.

<…> То, что Выдрин понимал незаконность приобретения здания автосалона, подтверждается дальнейшими действиями по формальному переоформлению права собственности (имеется в виду передача «Сапсана» Корольковой и Шайфлеру – прим.). Все обстоятельства свидетельствуют о наличии договоренности о совершении хищения; временная и пространственная согласованность, распределение ролей Выдрина и Собянина, Мандровской, которые взаимно дополняли друг друга…

<…> Если обычно санкция [статьи, вменяемой Выдрину] предусматривает до 10 лет лишения свободы, то при рассмотрении дела в отношении Мандровской и Собянина им могут назначить всего лишь не более 5 лет (как лицам, заключившим сделку со следствием – прим.)».

Услышав это, Александр в камере с деланной серьезностью закивал: мол, действительно, подумаешь, всего-то 5 лет жизни.

Прения. Что сказали потерпевшие

Потерпевшими по данному делу проходят Ильдар Зиннуров и Лариса Томилова (нынешний арбитражный управляющий «Нократ инвест»). Последняя во время выступления указала: «По непонятным причинам следствие признало потерпевшей стороной Ольгу и Ильдара Зиннуровых, полномочия которых истекли, как только Арбитражный суд признал компанию банкротом и открыл конкурсное производство».

Ильдар Зиганшевич, начиная речь, вспомнил совместную деятельность Выдрина и Собянина в Третейском суде, а также «многочисленные сделки по отъему имущества у предпринимателей Кировской области».

На фразе «Шубин (владелец земли под «Сапсаном» - прим.) является руководителем преступной группы» монолог бизнесмена остановил судья. В дальнейшем Зиннурова еще пару раз попросили не переходить на проблемы других лиц и фирм («Вятка инвест», «ЛесСтандарт»). Будучи не совсем согласным с этим, он, тем не менее, вынужден был менять тему: упомянул о служебных записках Собянина, аудите «Визави», потере контроля над фирмой и необходимости наказать виновных.

По его мнению, подобные преступления делают бессмысленной предпринимательскую активность – всегда может кто-то прийти и отнять все.

На автобусе нельзя

Бизнесмен Ильдар Зиннуров заявил, что хотел бы взыскать с Выдрина расходы, которые он понес во время судебного разбирательства. Перечисляя, с какими юристами он работал, как вынужден был постоянно ездить в Киров в суд и на допросы, Зиннуров пришел к выводу: вернуть надо 3,7 млн.

Как он считал? Смотрите:

- расходы на юристов (290 тыс. рублей, 150 тыс. рублей, 60 тыс., 500, 300 400 тыс. на разных представителей в течение нескольких лет),

- автомобиль (аренда за 10,1 тыс. рублей). На рейсовом автобусе, пояснил он судье, добираться из Казани неудобно,

- проживание (всего 52 тыс.),

- суточные, которые ему выплачивала управляющая компания «Нократ инвест».

Когда судья Тимур Юсупов предложил высказаться Александру Выдрину, тот нервно усмехнулся: «Я б сказал, да неприлично будет». «Неприлично не надо - я Вас удалю из зала заседания», - сразу остановил его судья и сам начал задавать вопросы Зиннурову. Если в двух словах, то председательствующий пытался получить доказательства, что нанятые бизнесменом юристы действительно что-то делали.

Как оказалось, в заявлении Зиннурова перечислены убытки не только по «Нократ инвест», но и по «Вятка инвест», статьи расходов относятся ко времени как досудебного разбирательства, так и суда. Соответственно, при постановлении (предположим) обвинительного приговора судье придется как-то решать, сколько взыскивать именно с Выдрина.

«…Далее. У Вас среди виновных лиц перечислены Скурат, Лузянина, Королькова, Шайфлер, Собянин… Скурат и Лузянина осуждены, а почему требования к Выдрину предъявляются?» - поинтересовался судья. Зиннуров в ответ заявил: в его понимании все эти дела и лица – единое преступление с лицами, которым якобы заплатил Выдрин.

Подсудимый, слушая это, со смешком заметил: «Да у меня столько нет [денег], чтобы столько носить!». Окончательно вопрос с возмещением расходов будет решен при постановлении приговора.

Автор приносит извинения за допущенную ошибку. Ильдар Зиннуров просил возместить ему расходы в размере 3,7, а не 37 млн.