Облсуд вынес приговор по делу Александра Выдрина

В чем обвиняли юриста Александра Выдрина? Уголовное дело было возбуждено по ст. 159 УК РФ (мошенничество) и 174 УК РФ (легализация имущества, полученного преступным путем). По версии следствия, вместе с арбитражным управляющим ООО «Нократ инвест» Дмитрием Собяниным и организатором торгов Ульяной Мандровской они провернули мошенническую схему, в результате которой юрист получил автосалон «Сапсан» за 4 млн 680 тыс. рублей. Начальная цена составляла 26 млн рублей.

Обвинению видится так: женщине поручили организовать торги и блокировать всех прочих потенциальных покупателей, Собянин тщательно скрывал информацию об аукционе, чтобы ограничить число возможных участников, а Выдрин тем самым обеспечивал себе наиболее низкую цену приобретения автосалона.

В дальнейшем у него появились юридические проблемы с купленным объектом недвижимости. Так, имела место серия судебных споров о признании торгов и самой сделки недействительными. Чтобы защитить автосалон от кредиторов и взыскателей, Выдрин продал «Сапсан» Илоне Корольковой и Евгению Шайфлеру. Позже он был передан в НКО «Потребительское общество «Траст», инициатором создания которого был сам Александр.

19 апреля 2018 года судья Первомайского суда Тимур Юсупов приговорил Выдрина 6 годам. Юриста признали виновным в совершении мошенничества при покупке автосалона, в части легализации он в то же время был оправдан.

Начать с начала

13 июня апелляционную жалобу рассматривали судьи областного суда Михаил Обухов, Евгений Хомяков и Сергей Пузиков (первые два, к слову, выносили решение по жалобе на исход дела «Кировлеса»-2). Александр Выдрин участвовал по видеосвязи.

Прокурор Татьяна Кузьменко считала, что приговор Первомайского суда нужно отменить (так как он оправдывал Выдрина в части легализации «Сапсана») и направить на новое рассмотрение. По мнению обвинителя, сделки по последующей перепродаже автосалона совершались одна за другой, что не похоже на обычные деловые отношения. Кроме того, в результате всех сделок «Сапсан» все равно оставался подконтролен Выдрину.

Лариса Томилова как арбитражный управляющий ООО «Нократ инвест», которому принадлежал автосалон «Сапсан», не согласилась с тем, что потерпевшим по данному делу является бизнесмен Ильдар Зиннуров.

Сам он, впрочем, считал иначе и оценивал причиненный ущерб в 18,2 млн рублей. Адвокат Зиннурова Алексей Козловских, выступая в прениях, обратил внимание суда на то, что Томилова сейчас якобы проходит подозреваемой по уголовному делу, возбужденному по ч.4 ст.159 УК РФ, с ущербом для «Нократ инвест» в 1,6 млн рублей. Кроме того, по мнению стороны потерпевших, в материалах дела были основания для привлечения Выдрина за легализацию.

Адвокат Выдрина Илона Карелина заявила, что суд первой инстанции неправомерно счел отсутствие иных претендентов на «Сапсан» блокировкой, хотя потенциальных покупателей просто не было. «Суд не привел ни одного доказательства, что Дмитрий Собянин злоупотребил доверием Зиннурова, - указала она. – Кроме того, мошенничество – это не просто допущенные нарушения на торгах, суд должен был обосновать, почему он пришел именно к такому выводу».

Первомайский суд признал Выдрина виновным по ч.4 ст.159 УК РФ («Мошенничество»), но в то же время исключил из объема обвинения указания на совместное приобретение права собственности на «Сапсан». Поясним: это касается заявлений следствия, что Выдрин будто бы обещал Собянину треть доли автосалона.

Адвокат обратила внимание на это решение суда: по ее мнению, это как раз свидетельствует о том, что никакого предварительного сговора между Собяниным и Выдриным не было.

«Суд основал свои выводы на предположениях: что было бы, если бы на торги заявился покупатель, - подытожила Карелина. – Они опровергаются показаниями свидетелей Собянина и Мандровской. Суд указал в приговоре, что у участников сговора была возможность контролировать ход торгов. Но сама Мандровская, наоборот, отвечала в суде: если бы кто-то заявился, а Выдрин еще не внес задаток, то победителем стал бы другой человек».

Защитник попросила отменить приговор по ст.159 УК РФ и вынести в этой части оправдательный приговор.

«Почему я один на скамье подсудимых?!»

Встав для произнесения последнего слова, Александр повторил довод своего адвоката: следствие не установило ни одного реального человека или организацию, которые хотели бы купить «Сапсан» на торгах.

«Я данное имущество купил за свои деньги, - с нажимом произнес он. – То, что я заплатил, подтверждают все, это «Нократ» мне сейчас должен 4 млн! Я его купил, это мое имущество, и я могу им распоряжаться любым законным способом».

«Прошло 6 лет с момента создания этого искусственного уголовного дела, и чем больше проходило времени, тем больше у следствия формировалась позиция, что это я все организовал, вступил в сговор… Полный абсурд! Меня лишили моих денег, моего здания, еще и 6 лет дали! Там суммы миллиардами похищают – дают по 3 года, а мне 6. Это что такое творится?!» - возмущался Александр с экрана.

«Раз уж на то пошло, почему я один на скамье подсудимых? – риторически спросил юрист. – Где кредиторы [«Нократ инвеста»], где судья Арбитражного суда? Это арбитраж утверждал все эти документы! Меня можно за каждые торги так судить!..»

В совещательной комнате судьи пробыли около получаса, после чего за 30 секунд постановили оставить приговор Первомайского суда без изменений, апелляционные определения сторон – без удовлетворения.