В деле Бажиной появился гуманоид
Как рассказала подсудимая, первая из опрошенных - Валентина Ивановна Пластинина - твердо заявила, что «Татьяна ничего у нее не хитила», а попросила в долг, да не смогла все отдать. Наверное из-за проблем в бизнесе. Суд пытался ее переубедить, виноватя старушку в непонимании слова «хищение», но потерпевшая стояла на своем: никогда и ничего.
Вторая потерпевшая - Светлана Бакулина - больше развлекала присутствующих историями из жизни «похитительницы». Так, Светлана Федоровна утверждала, что иногда к ней, от Бажиной, является гуманоид, у которого нет ни имени, ни фамилии, ни лица. И на вопрос суда, а прилетает он или приезжает, сообщила, что это ей неведомо. А еще объясняла суду, почему Бажина не вышла замуж за Чумака или Кашпировского. Будто бы услышав от самой Татьяны, что Чумак - старый, а у Кашпировского — плохой характер. Вот и не идет.
«Третья потерпевшая Нина Симонова за 6 часов, что длился допрос, не смогла ответить суду на 95 процентов вопросов, - считает Бажина. - 65-летняя Нина Александровна не помнит ни сколько мне одолжила, ни сколько я ей вернула, ссылаясь на возраст. Также она не в курсе, с ней ли живет сын или в гости приходит, какую получает пенсию... Но не забыла, что зарегистрирована на сайте знакомств, и что замужем, «но у него астма».
Как пояснила Татьяна, согласно расписке, она получила от страдающей обширными провалами памяти Симоновой 200 тыс. рублей. Из них 20 тыс. «в благодарность» отдала сразу. 165 вернула через банк и 15 на руки: «Семь раз Нине Александровне задавали один и тот же вопрос, почему с Бажиной, согласно материалам дела, причитается 270 тыс., но она ничего не помнила, твердя лишь, что «там (в деле) все написано». Тогда судья зачитал три протокола допроса Симоновой, полученные с разницей в полгода, где были указаны разные суммы и даты. И вопрос Тимура Юсупова, а которому протоколу верить, остался без ответа».
«Конечно я заявила ходатайство, - говорит юрист, - о направлении потерпевшей на психиатрическую экспертизу. Согласно закона, у меня есть все основания потребовать освидетельствования, так как есть сомнения в том, может ли человек давать правдивые показания и верно оценить обстоятельства, о которых говорит. Но суд отказал отказал в рассмотрении ходатайства».
Суд не отвести
Очередное ходатайство о проведении психиатрической экспертизы, дабы знать наверняка, может ли четвертая потерпевшая Тамара П. давать правдивые показания, Бажина заявила в начале процесса. Сославшись на имеющиеся в деле документы о том, что П. состоит на учете у психиатра и лежала в соответствующей клинике.
«Тамара уверяла, что я обманом взяла у нее деньги, когда она находилась в тяжелом состоянии после суицидной смерти своих сыновей. Правда деньги, под расписку, она одолжила мне спустя 6 лет после трагедии. И теперь тоже ничего не помнит из того, что дала мне 250 тыс., а назад получила 255», - считает Бажина.
Когда Юсупов в очередной раз отказал Бажиной в принятии ходатайства, она «заявила суду отвод», уже третий в процессе, мотивировав его тем, что «не дают осуществить свое право на защиту путем допроса адекватных свидетелей». Ее отвод также не был принят.
«Затем начался допрос П. Она говорила, что я, почему-то, похожа на кошку, а в ответ на мое возмущение, что ходатайство отклонено, а человек, вероятно, неадекватен, суд произнес, что «удаляет Татьяну Сергеевну до конца заседания». Наверное, такое в кировском суде впервые. Даже Игоря Глухих, обвиняемого в педофилии и изнасиловании, регулярно переходящего на отборный мат, выводили из зала всего на 10 минут», - рассказывает Бажина.
