Дело об «Электронном проездном»: суд отказал прокуратуре в рассмотрении жалобы

13 июля 2020, 11:31 | Елена Овчинникова
Самарский кассационный суд отказал кировской прокуратуре в рассмотрении жалобы по апелляционному решению фигурантам дела об «Электронном проездном».
Дело об «Электронном проездном»: суд отказал прокуратуре в рассмотрении жалобы

Суд сообщил об этом в кировскую прокуратуру, точнее, заместителю облпрокурора Александру Гаврилову, еще в июне нынешнего года. Напомним, что в середине декабря прошлого года Первомайский районный суд вынес приговор по делу о хищениях в ООО «Электронный проездной», фигуранты которого признаны виновными в «хищениях» и приговорены к реальным срокам заключения. Так, директора ЦДС Александра Рыболовлева отправили в ИК «общего режима» на 3,7 года. Директору «Электронного проездного» Анатолию Ганьбе дали 3,4 года, экс-начальника городского Отдела транспорта Олега Чичибабина «благословили» на 3, а бывшего депутата Гордумы Дмитрия Никулина – на 3,5 года.

Тогда же суд объяснил точку зрения на «столь незначительное наказание» чиновникам и депутату, причинившим ущерб городу, исчисляемый несколькими десятками миллионов рублей (в общей сложности 34 млн), «соглашением со следствием», болезнями, детьми на иждивении и бывшими заслугами перед городом. Однако через месяц осужденные обратились в апелляционную инстанцию, и Облсуд, отменив обвинительные приговоры всем фигурантам, направил дело в прокуратуру.

Следствие же тогда пояснило, что из-за «часто упоминаемой обвиняемыми фамилии организатора «хищения», которым якобы называли экс-главу города Владимира Быкова, дело, фактически, было передано «на дослед» с целью объединения в одно производство. В нем, с высокой долей вероятности, Владимир Васильевич может значиться не только «зачинщиком», но и возможным лидером ОПГ.

Однако, 30 марта прокуратура, обратившись в Самару, обжаловала решение Облсуда, июньское решение которого поставило точку в «ведомственном бодании по промежуточному приговору». Как пояснил известный кировский юрист, по его мнению, возможно, ранее прокурорские с кем-то «договорились» о том, что сроки будут минимальные. А объединение дел в одно, особенно, если следствие установит наличие организованного преступного сообщества, грозит тем, что срок «за забором», скорее всего, как минимум, удвоится.

Читайте по теме Хищения в ЦДС
Дело об «Электронном проездном»: отмена приговора не означает невиновность
Чеботарев о решении суда по делу «Электронного проездного»: прокуратура должна привлечь организатора деяния
Юрист об отмене приговора фигурантам дела о хищениях в «Электронном проездном»: были нарушения в ходе следствия
Комментарии (14)К последнему
Гость_Если кто-то что-то понял | 13 июля 2020, 11:46 #
прокомментируйте, пожалуйста
Гость_Не юрист | 13 июля 2020, 12:20 #
Овчинникова госпожа, объясните, так это хорошо или плохо? Будут крадуны сидеть или нет?
Таня-Юрист Бажина | 13 июля 2020, 15:36 #
Плохо для прокуратуры:это значит господин Гаврилов составил и послал в Шестой кассационный суд такую жалобу, что она даже рассмотрения недостойна)))))
Авторизуйтесь или войдите, как гость, чтобы оставлять комментарии. Также вы можете войти через социальные сети:
Читайте в СМИ