Мамедову могут оправдать, а Бабайкина — призвать к ответу

7 апреля 2021, 11:28 | Елена Овчинникова
Давняя и изрядно подзабытая история о судьбах кировского предпринимателя Александра Бабайкина и экс-главы департамента муниципальной собственности Натальи Мамедовой может получить продолжение, основанное на недавнем судебном прецеденте, возможно, позволяющем говорить о невиновности чиновницы и невозможности для бизнесмена уйти от ответственности.
Наталья Мамедова
Наталья Мамедова

Напомним, в мае 2016 года 40-летний выходец из Татарстана Александр Бабайкин, по официально неподтвержденной информации, являющийся родственником Леонида Яфаркина, осужденного как подельник Владимира Быкова в «деле о парке Победы», выиграл конкурс на реставрацию пожарных гаражей, находящихся по адресу Московская 98-б. Тогда же Бабайкин через принадлежащую ему фирму ООО «Пожарное депо «Агава» заключил договор аренды земельного участка с департаментом мупсобственности из расчета 26 млн рублей в год.

Через три месяца гаражи приняты в эксплуатацию, но лишь для того, чтобы «Агава», уже в августе, получив право на льготную приватизацию и став владельцем земельного участка, приступила к их сносу, одновременно подав запрос на строительство делового центра.

Годом позже депутаты Гордумы, обратив внимание на рекордный, трехмесячный, срок приватизации участка (на что обычно уходит не менее года-двух) и на более чем «льготную стоимость» — 40 тыс. рублей (при рыночной в 25 млн), обратились за разъяснением в департамент. Одновременно потребовали разъяснить, почему «Агава» не рассчиталась с городской казной за аренду.

Однако когда глава департамента мупсобствености Наталья Мамедова обратилась в суд «за взысканием задолженности», которая по разным оценкам составляла от 4 до 24 млн рублей, в иске было отказано. Так как выяснилось, что к тому времени «Агава» ликвидирована по инициативе налоговой. Была названа и причина ликвидации — «недостоверность сведений»: юрлицо не находилось по зарегистрированному адресу и «за отсутствием хоздеятельности».

После проигрыша процесса в Арбитражном суде, на словах якобы указавшего департаменту, что «сами все проспали», Мамедова отказалась ото всех исковых требований. Что в 2019 году стало основанием для возбуждения в отношении нее уголовного дела о «халатности», закончившееся решением Первомайского суда о прекращении «за истечением срока давности».

Однако преемники Мамедовой на должности продолжили работу по теме «Агавы», как по одному из самых резонансных дел, уточнив, что непогашенная задолженность составляет 8 млн рублей. А также, что, возможно, сам Александр Бабайкин неожиданно умело и профессионально формировал для налоговой предпосылки для ликвидации фирмы и исключения ее из ЕГРЮЛ, «проводя работы с помощью физлиц и прогоняя деньги через нововятских ИП-шников», имитируя отсутствие деятельности. Интересно, что сам Бабайкин, делая удивленные глаза, заявлял о том, что о ликвидации фирмы узнал едва ли не во время судебного процесса.

Сам себя обхитрил?

К слову сказать, позже, после отказа Мамедовой ото всех финансовых претензий, правовой отдел горадминистрации пытался ввязаться в судебный процесс о привлечении возможного «яфаркинского родственника» к субсидиарной ответственности, но в начале года был вынужден отказаться от «неперспективной затеи». Зато научился ставить в известность налоговые службы, сообщая о невозможности ликвидации предприятий, имеющих перед городом кредиторскую задолженность.

Так, например, «московской строительной компании», интересы которой якобы лоббировал лично Илья Шульгин, дважды не удалось «слиться из ЕГРЮЛ». Так что есть надежда на взыскание с «пустой», как оказалось, фирмы-должника более 20 млн рублей, неуплаченных за аренду земельного участка в Урванцево. Так что пока дебиторка Департаментом мупсобственности не списана, дабы «не пойти по мамедовскому пути».

Но сегодня, благодаря решению Верховного суда о том, что ликвидация юрлица в административном порядке не должна предопределять исход (прекращение) арбитражного дела, правовой отдел имеет все основания для обращения в суд по новым обстоятельствам. Ведь, как указано в решении, одним из условий требования кредиторов является установление обстоятельств того, что долг возник в результате неразумности и недобросовестности должностных лиц, контролирующих должника.

А также, согласно заключению ВС, административное решение об исключении юрлица из ЕГРЮЛ, в силу закона не является достаточным основанием для не привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Так что, по мнению депутатского сообщества, в ближайшее время юристам горадминистрации «придется шевелить булками и мозгами», дабы вновь обратиться в суд с заявлением о взыскании 8-миллионной задолженности с «известного предпринимателя» Александра Бабайкина.

Читайте по теме Дело Владимира Быкова
Наталья Мамедова: сменила фамилию, сменила работу, но память осталась
Водитель Быкова в суде не подтвердил показания, данные следователю
На суде по делу Быкова допросили главу КСП
Комментарии (17)К последнему
Гость_13 | 7 апреля 2021, 11:34 #
Елена, Александр Бабайкин :()
Гость_Обывака-обнуляка | 7 апреля 2021, 11:59 #
Бабайкой раньше дитей пугали
Гость_13 | 7 апреля 2021, 12:09 #
Говорящая фамилия
Авторизуйтесь или войдите, как гость, чтобы оставлять комментарии. Также вы можете войти через социальные сети:
Читайте в СМИ