Суд во второй раз оправдал фигурантов дела о «захвате» мурыгинской бумфабрики

Напомним, в августе 2020 года Первомайский суд рассмотрел дело об имущественном комплексе мурыгинской бумажной фабрики (бывшей ОАО «Эликон») и полностью оправдал всех обвиняемых: генерального директора Нововятского лесоперерабатывающего комбината (НЛК) Руслана Цуканова, юриста Илью Огородникова и бывшего конкурсного управляющего бумфабрики Сергея Мартынова. Подробно о об этом скандальном деле можно почитать здесь.

Однако Кировский областной суд данный оправдательный приговор отменил. В начале марта этого года Шестой кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел и удовлетворил жалобу защиты, отменил определение облсуда и направил его на новое апелляционное рассмотрение.

Сегодня, 29 апреля, в облсуде прошло заседание по вопросу о вступлении в законную силу оправдательного приговора, вынесенного фигурантам дела.

Как сообщил сегодня наш корреспондент из зала суда, после того, как судьи зачитали решения апелляционного и кассационного судов, выступил прокурор. Ожидаемо сторона обвинения настаивала на отмене оправдательного приговора.

Противная сторона также подготовила новые аргументы в пользу отмены оправдательных решений судов. Например, представитель потерпевшего Блинов заявил, что уголовное дело надо направить на новое рассмотрение, так как было допущено много нарушений: мол, приговор не выдерживает никакой критики, к тому же, суд первой инстанции проигнорировал многочисленные доказательства обвинения...

Второй представитель потерпевшей стороны, московский адвокат из фирмы «Бартолиус» Сергей Гревцов сообщил суду, что, по мнению противной стороны, Цуканов, Огородников, Мартынов ввели в заблуждение Росреестр и выдали ООО «Имущественный комплекс Косинской бумажной фабрики» за собственника объектов бумфабрики, хотя он давно им не является. Он добавил, что «Сокольский фанерный комбинат» (ООО «СФК»), который пытается признать за собой право на здание участка по переработке макулатуры бумфабрики «Эликон», был добросовестным приобретателем.

Впрочем, также Гревцов обмолвился, что оказывается на самом деле одного из вменяемых обвиняемым объектов, а именно железнодорожных путей, на самом деле не существет. Оказывается, железнодорожные пути, входящие в имущественный комплекс бумфабрики, на момент регистрации првава собственности и возбуждения уголовного дела практически не существовали. В тоже время в уголовном деле на стадии следствия появилась экспертиза, по которой разобранные пути были оценены в почти 20 млн рублей. Это лишь один из эпизодов дела, который фактически служит доказательством, что дело могло быть действительно сфабриковано. 

В свою очередь, адвокаты Цуканова, Огородникова, Мартынова заметили, что право собственности в принципе не переходило к последующим приобретателям имущества фабрики, которые были уже после ИК «КБФ». Со слов защиты, оправданные не смогли бы зарегистрировать имущество, поскольку такого права у них не было по закону.

В Росреестре это понимали, поэтому и зарегистрировали право за ИК «КБФ». Что касается бывшего конкурсного управляющего бумфабрики Сергея Мартынова, он действовал в рамках своих полномочий, подытожили адвокаты.

Также, по словам защиты, здесь имел место спор хозяйствующих субъектов, но его вдруг перевели в уголовную плоскость. Адвокат Пуртов предположил, что дело могло быть сфабриковано ООО «СФК» совместно с представителями следственного комитета (СК). Защита попросила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить приговор в силе, то есть — окончательно оправдать всех троих.

Свое слово также высказали сами оправданные, которые пришли сегодня в зал суда. Руслан Цуканов отметил, что поддерживает слова защиты и попросил оставить первое решение в силе.

Илья Огородников подчеркнул, что приговор объективный, законный и обоснованный, никаких преступлений он и остальные не совершали. Мартынов тоже поддержал слова адвокатов и своих товарищей по несчастью и попросил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Однако представители потерпевших ООО «СФК» в ответ на эти слова заметили, что, если приговор оставить в силе, то у компании заберут имущество, она закроется, а весь поселок останется без работы. Каким образом оправдательный приговор может этому послужить противная сторна не уточнила.

Представитель потерпевшего Блинов вновь вступил в спор с защитой. Дескать, доводы адвокатов - абсурд, нужно подходить к решению вопроса в каждом случае индивидуально, смотреть не на то, зарегистрировано ли право собственности, а на то, кто эту собственность купил и кто ею владеет.

В пример он привел ситуацию с приобретением парковки: мол, если я ее куплю, не зарегистрирую, то ее у меня могут похитить, как и бумфабрику, спросил он. 

Адвокат Сергея Мартынова дал Блинову консультацию прямо в ходе заседания. Он успокоил Блинова: никто парковку у него не украдёт, если этот кто-то не имеет подлинных документов на этот объект. 

В итоге суд решил оставить жалобу со стороны потерпевших без удовлетворения, а приговор Первомайского районного суда — без изменения (то есть повторно оправдать фигурантов дела).

Как уточнил корреспондент Newsler.ru, по мнению адвоката Сергея Кобелева, вероятно, прокурор подаст жалобу на вынесенное сегодня решение. Если же этого не произойдет, то, скорее всего, подавать жалобу будет сторона потерпевших.