Ковалева не станет подельницей Белых?

20 августа 2021, 17:30 | Елена Овчинникова
По предварительной оценке юристов, бывшая министр финансов, а ныне глава города Елена Ковалева останется в новых уголовных делах Никиты Белых лишь в качестве свидетеля.
Елена Ковалева
Елена Ковалева

По версии источника Newsler.ru, занимающегося политикой и юриспруденцией, в случае Ковалевой применимо любимое слово Никиты Юрьевича «патернализм». Точнее, его личное понимание выражения, связанное якобы с невозможностью привлечь одного человека к ответственности за деяние, исполнение которого было возложено на группу лиц. Так неоднократно в интервью и личных беседах Белых сетовал на несовершенство закона при «устойчиво сформировавшемся правительственном и исполнительском патернализме», когда десятки человек могут быть «вроде бы при делах, получая за то зарплаты и премии», но спросить типа «не с кого».

«В период времени тандема Белых-Ковалева процесс докапитализации КРИКа шел невиданными до того темпами. Вряд ли был хотя бы один человек, принимавший участие в докапитализации, в том числе и Елена Васильевна, кто бы не спросил у себя: с какого перепуга Никита Юрьевич валит в Уставный капитал Ипотечной корпорации десятки и сотни миллионов бюджетных рублей?! Но, называя про себя КРИК «кошельком Белыха», что вобщем-то отчасти верно, никто не спросил у губернатора о цели подпитывания коммерческой компании, которая в принципе, даже при очень неумелом руководстве, не могла обанкротиться, такими суммами», - расшифровывает точку зрения собеседник.

По его мнению, Елена Ковалева, как министр финансов, могла бы первой напрямую задать губернатору вопрос о том, с какой целью начат процесс, а также предоставить ему лично, Совету директоров и депутатам ЗакСобрания результаты проведенного Министерством аудита. Но перед тем, как деньги выделялись, якобы аудита не проводилось.

«Конечно, в этой части Ковалевой можно было бы предъявить претензии уголовного характера, но слегка оправдывает Елену Васильевну тот факт, что ни Наблюдательному совету, ни Совету директоров корпорации, куда ни губернатор, ни министр лично не входили и подписи свои под решением не ставили, финансовых проверок не требовалось. Задача решалась просто и положительно по одной причине - «Белых так рекомендовал». И, понятно, что спросить с кого-то одного при коллегиальном решении не получится», - продолжает рассуждать источник.

Он же считает, что еще один барьер к «раздербаниванию бюджета» преодолевался не менее легко и просто:

«Чего тогда говорить о депутатах Законодательного собрания, особенно в части «партийно-правящего большинства», в компетенции которых решение вопроса о внесении поправок в бюджет. Может в отношении всех тех, кто дружно голосовал «за» подарки КРИКу, возбудить уголовные дела, не обойдя при том и пару-тройку человек голосовавших «против» - ведь процедура наверняка была тайной. И каждый скажет, что это абсурд, и будет прав, ведь депутаты станут кивать друг на друга, говорить, что голосовали, глядя на соседа, что в вопросе не разобрались и прочее. Типа за «дурость» у нас не судят».

Хотя уже на первых этапах докапитализации Ипотечной корпорации многим, по мнению собеседника, было ясно, что КРИК деньги в бюджет не только не вернет, но и сам их почти не увидит, так как якобы Никита Юрьевич мог распоряжаться средствами, распределяя личным решением меж предприятиями, находящимися на грани финансового провала.

«С одной стороны, к Ковалевой есть претензии в связи с возможным неисполнением министерских обязанностей: почему не требовала проведение проверок? Тем более, что перечисление огромных сумм якобы имело ярко выраженные негативные последствия. Можно бы спросить и за то, что, возможно, лично Ковалевой и ее Министерством не искались «внутренние источники» или «внутренний резерв» пополнения бюджета, хотя еще до конца правления Никиты Белых закредитованность области увеличилась с трех миллиардов до 27. В основном - за счет получения кредитов в коммерческих банках под высокий процент. Но увы, возможную бездеятельность Елена Васильевна почти всегда может оправдать тем, что это не личное, а коллегиальное решение».

Напомним, что в июле СУ СК по Кировской области сообщило о возбуждении двух уголовных дел в отношении Никиты Белых о «превышении должностных полномочий лицом, занимающим государственную должность РФ». Но даже краткое описание преамбулы дела о «разбазаривании бюджетных средств посредством КРИКа» предполагает, что, возможно, Никита Белых, якобы причинивший ущерб области на 740 млн рублей, действовал не в одиночестве. Но следствию видимо непосильно «определить» подельника или соучастников из доброй сотни возможных причастных к «злоупотреблению», ведь только депутатов в области — больше пятидесяти человек.

Читайте по теме Дело Никиты Белых
Никита Белых может выйти по УДО, но не без «КРИКа»
Никиту Белых отправили по этапу
Комментарии (22)К последнему
Гость_Фемида | 20 августа 2021, 17:55 #
Бред от Овчины, вызывающий смех над заключениями «неподкупного журналиста»!
Гость_Ерохин | 20 августа 2021, 18:00 #
Вероятно,:журналист Овчинникова получила заказ компрометировать Ковалёву , чтобы не мешала «работать» бармену!
Гость_Злой | 20 августа 2021, 19:10 #
Про аудит вообще бред написан.
Комментарии закрыты в связи с истечением срока актуальности материала
Читайте в СМИ