На суде Быкова допросили сотрудников «ЭП» и ЦДС
Сегодня, 22 сентября, в Первомайском суде города Кирова прошло очередное заседание по уголовному делу Владимира Быкова. Сегодня в рамках общего дела экс-градоначальника рассматривалось дело «Электронного проездного». Отметим, что на суд явилось лишь два свидетеля из, как минимум, четырех приглашенных. Гендиректор ООО «КЗОРС» Светлана Киселева, которую вызывают в суд по «ЭП» уже несколько раз, так и не явилась. Женщине звонили, но трубку никто не брал. О причинах неявки пока что не известно.
Первый свидетель — Григорий Брилев — работал в «Электронном проездном» с 2018 по 2020 годы в должности экономиста и старшего экономиста. До «ЭП» — с 2013 по 2018 годы — Брилев был инженером-программистом «Веб Машины». На вопрос прокурора о том, что Брилев знает про программау школьного питания, свидетель ответил, что программу разрабатывал Гилазев в «Веб Машине». Сам же Брилев разработкой не занимался, а тестировал программу — искал баги. Саму программу начали внедрять в кировские школы, начиная с лета 2013 года. На вопрос о том, знает ли свидетель ООО «НТТ», Брилев ответил «нет, только слухи какие-то про это слышал». Также отрицательно Брилев ответил на вопрос прокурора о влиянии «НТТ» на работу «Веб Машины». Не знает свидетель и о договорных обязательствах между «Веб Машиной» и «Электронным проездным», а также между «Веб Машиной» и «НТТ». «С Никулиным, Рыболовлевым, Быковым непосредственно не общался, только слышал о них», — сообщил Брилев. Также он отрицательно ответил на вопрос о том, оказывал ли Быков влияние на «Электронный проездной».
Второй свидетель — начальник технического отдела ЦДС Алексей Деришев — в 2011-2014 годах также работал в ЦДС: сначала в должности инженера, после — старшего инженера. В те годы подчинялся сначала Никулину, а потом — Рыболовлеву. Отвечал за прием навигационного оборудования, его настройку и т. д., по работе часто общался с Ганьбой. На вопрос прокурора, предлагал ли свидетель Ганьбе какое-либо оборудование, мужчина ответил, что «Ганьба предлагал свои варианты, где можно это оборудование закупать». «В конечном итоге на предприятии приобреталось то оборудование, что советовал Ганьба», — отметил свидетель и добавил, что оборудование «было не очень»: можо было бы купить гораздо более качественное.
Со слов второго свидетеля, навигационное оборудование поставлялось от производителя «Форт-телеком». «Качество оборудования было не очень, примерно половину нам приходилось отправлять обратно на завод. При этом оборудование было дорогое. ЦДС закупало это оборудование по конкурсу, техзаданию оно соответствовало», — отметил свидетель.
Мужчина рассказал, что в 2014 году ушел из ЦДС, так как «не сошлись с Ганьбой по тому же оборудованию, да и низкая зарплата». Спустя некоторое время свидетель вновь вернулся на работу в ЦДС. Прокурор спросил, насколько отличалась стоимость оборудования у изготовителя и у поставщика «НИС Киров», на что свидетель ответил: «Примерно в два раза». Также свидетель отметил, что «НИС Киров», со слов Ганьбы, принадлежала ему (Ганьбе). На вопрос адвоката, влиял ли кто-то на решения Никулина и Рыболовлева, свидетель сказал, что не знает. На уточнение, не мог ли влиять Быков, свидетель также ответил отрицательно, сообщив, что Быкова лично не знает: «Здоровались один раз и все».
Следующее заседание по «делу Быкова» запланировано на октябрь.
