В суде по делу Быкова допросили экс-депутата Кировской гордумы

Как сообщил корреспондент Ньюслер.ру, сегодня в суде допросили свидетеля — Андрея Гордеева. Он был депутатом Кировской городской Думы третьего, четвертого и пятого созывов. На вопрос, от какой партии он выдвигаться, свидетель сказал, что в 3 и 5 созывах был от «Справедливой России», а в 4 — от «Единой России», но активно в деятельности последней партии не участвовал.

Прокурор поинтересовался, помнит ли Гордеев про внедрение системы электронной оплаты проезда. Свидетель ответил, что помнит, но без мелких подробностей. Прокурор спросил, что он знает об одобрении кредита «Электронному проездному». Напомним, что «ЦДС» брала кредит в размере 17,5 млн рублей у одного из банков для покупки программного обеспечения для внедрения электронного проездного и терминалов для перевозчиков. На этом вопросе Гордеев затруднился с ответом.

Обвинитель спросил, какие партии входили в состав Думы указанных созывов и кто имел большинство. По словам свидетеля, тогда в гордуме было 4 фракции, большинство имела партия «Единая Россия». На заседаниях фракции обсуждали вопросы, которые потом выносились на Думу. Что касается предоставления кредита «ЭП», то свидетель указал, что на этих заседаниях данный вопрос обсуждался. Но, по его мнению, схема с данным кредитом была непрозрачной.

«А Быков участвовал в заседании Думы при обсуждении этого вопроса?» — спросил прокурор. «Был. Он вроде бы вообще ни одного заседания не пропустил. Он зачитал вопрос по повестке дня, поставил на голосование. Но я не заметил, чтобы он какую-то оценку давал этому: положительную или отрицательную», — уточнил экс-депутат.

Прокурор поинтересовался, мог ли Быков влиять на принятие того или иного решения через «ЕР». Андрей Гордеев сказал, что каждая фракция имеет право высказывать свое мнение. Однако тогда в данной партии он не состоял, поэтому подробности не знает. Обвинение отметило, что кредит «ЭП» предлагали дать под залог муниципального имущества, и спросило свидетеля, что за имущество это было. Гордеев ответил, что не знает.

Далее допрос продолжила адвокат. Она решила узнать, велел ли Владимир Быков голосовать депутатам тем или иным образом. Свидетель сказал, что он не знает, с кем общался глава города. «А что вас смутило при голосовании по поводу кредита?», — спросила адвокат. «Стоимость имущества для залога была куда больше, чем кредит», — заявил Гордеев.

Прокурор попросил зачитать старые показания свидетеля. Адвокаты возразили, сказав, что они не видят оснований для этого. По их мнению, самое главное — это то, что свидетель не знает ничего о роли Быкова, а все остальные несостыковки не важны в деле. Судья удовлетворил ходатайство прокурора, и вот что стало известно из старых показаний Андрея Александровича. Гордеева допрашивали в июне 2020 года. Тогда он подробно пояснил про внедрение электронной системы оплаты проезда, вспомнил все заседания Думы, где это обсуждалось. Тогда свидетель говорил, что Быков в 2012 году поддержал получение кредита «ЭП» под залог. Гордеев выступил против, однако, с его слов, единороссы в итоге продавили это решение. Вследствие этого «Электронному проездному» дали 17,5 млн рублей в одном из банков за счет помещения на улице Мира. Между тем свидетель не знал, кто имел личную заинтересованность в данном деле.

Андрей Гордеев подтвердил оглашенные показания. Прокурор поинтересовался, почему свидетель раньше утверждал о влиянии Быкова на депутатов, а сейчас нет. Он ответил, что депутаты были ориентированы на Быкова, занимали ту же позицию, что и он. Судья и прокурор попросили больше конкретики, голосовали ли тогда депутаты против своей воли так, как велел Быков. Однако Гордеев ничего толкового ответить не смог.

«Вы сегодня сказали, что Быков не высказывал мнения по кредиту «ЭП», а в показаниях говорится, что Быков поддержал этот вопрос. Почему?» — спросил прокурор. «Ну... Да, наверное, он поддерживал это решение», — сказал свидетель, отметив, что Быков, как глава города, имел по вопросам определяющее мнение. По его наблюдению, юридически Быков не мог заставлять депутатов голосовать «за» — на это влияли человеческие отношения.

Затем слово взял сам Быков. Он возразил по поводу слов свидетеля, мол, какой ему был смысл кого-то уговаривать на заседаниях фракции, если комиссии уже все решали.

«Вы говорите про человеческие отношения, из-за которых депутаты якобы меня поддерживали... Но кто из депутатов хоть раз был рассмотрен на комиссии по депутатской этике? Кто был наказан?» — спросил Быков. Подсудимый заметил, что решение Думы считается законным, если от прокуратуры, которая его проверяет, не поступило протеста.