Бикалюку угрожали и обещали квартиру в Москве

Как рассказали Бикалюк, первый раз он был избран депутатом в 2001 году. В 2007 избирался повторно, от «Единой России». С 2007 по 2012 годы был депутатом гордумы IV созыва.

«Осенью 2011 года мне позвонили жители моего округа и рассказали, что в парке Победы появился забор и там собираются что-то строить. Я приехал. С избирателями мы договорились обмениваться информацией по поводу происходящего в парке. В это же время я, как депутат, пытался выяснить в архитектурном управлении горадминистрации, что собираются строить в парке Победы. Рубцова (Ирина Рубцова, на тот момент — глаавный архитертор города — ред.), которая тогда возглавляла архитектурное управление, ответила, что она не обязана давать мне никакую информацию, и что все есть в интернете», - рассказал Бикалюк суду.

Альберт Бикалюк отметил, что ситуация со строительством в парке волновала местных жителей и тогда он решил подключить к вопросу кировские СМИ, чтобы придать огласку «этой истории». «Через какое-то время мне позвонил депутат Алексей Лопаткин и спросил, в курсе ли я, что собираются строить на том участке. Также он посоветовал мне обратиться к Дмитрию Драному (глава горадминисстрации Кирова в тот период — ред.). Лопаткин сообщил, что в парке хотят строить жилые дома, и Драный недоволен этой ситуацией», - рассказал свидетель Бикалюк.

Интересно, что сам Драный в судебном заседании не рассказывал об этой встрече и более того, не утверждал о своей осведомленности о застройке этой территории на момент 2011-2012 года жилыми домами. Но со слов Альберта Александровича, они с Драным договорились о встрече в конце рабочего дня. Как отметил Бикалюк, «чтобы не привлекать внимания, потому что не хотели, чтобы стало известно, о чем мы говорим». «Когда мы беседовали с Драным, в кабинет вошел на тот момент глава города Быков, от которого мне пришлось выслушать неприятный монолог. Быков говорил, что я слишком активно начал вести какую-то публичную кампанию, не понимая сути дела. И если я не успокоюсь, то меня ждут проблемы и со службой, и с моим депутатством», - сообщил он. После этого, как отметил Бикалюк, у них с Быковым испортились отношения, и они практически перестали встречаться для обсуждения каких-либо вопросов.

Зато, как позже пояснил бывший депутат на вопрос судьи, он встречался на тот момент с кировским предпринимателем Леонидом Яфаркиным. Он пригласил Бикалюка в кофейню на ул. Ленина. «Яфаркин уверял меня, что имеет благие намерения — строить на том участке спортивные объекты и других помыслов у него нет. На мой вопрос — зачем же тогда менять зону с рекреационной на общественно-деловую застройку, если спортобъекты можно строить и без изменения зоны, Яфаркин в присутствии стоящих рядом двух охранников очень настоятельно попросил меня воздержаться от такой бурной деятельности, пообещав взамен различные блага. В частности, квартиру в Москве», - сообщил Бикалюк.

Экс-депутат утверждал, что дословно не помнит тот разговор, но ему дали понять, что объекты — объектами, но чтобы «отбить» затраты на социальную сферу, нужно построить что-то дополнительно.

«Я спросил — вы будете строить там дома? На что он ответил: «В том числе». Потому что затраты на «социалку» должны окупиться продажей там квартир. Тогда я предложил создать проект и показать его депутатам, чтобы стало понятно, о чем конкретно идет речь. На что Яфаркин ответил, что «времени нет, поэтому вопрос надо решать быстро» и попросил не мешать», - сообщил Бикалюк суду.

После того, как Бикалюк не внял Яфаркину, последствия, как он отметил на суде, начались практически сразу. «Я работал (в Центре инновационного развития предпринимательства, - прим.ред) и сразу же пришла повторная проверка, которая была пару месяцев назад. Проверка состоялась по тем же вопросам, что и до этого. Было видно, что проверяющим поставлена задача проверить все досконально, все документы. Ближе к новому году, когда я спросил у Драного по поводу продления своего трудового контракта на следующий год, он мне ответил, из-за моей позиции контракта со мной не будет. И решение это не Драного, а вышестоящего лица. То есть — Быкова», - свидетельствовал Бикалюк.

Свидетель отметил, что перед тем, как вопрос о смене зоны участка земли за парком Победы вынести на обсуждение гордумы, вопрос рассматривался на комиссии. Из порядка десяти членов комиссии «против» выступили три человека: сам Бикалюк, депутаты Андрей Гордеев и Алексей Овечкин. Правда, на думе противников смены назначения участка стало уже двое. Бикалюк рассказал суду, что Овечкин на думе изменил позицию, и это стало известно еще до заседания: Бикалюк зашел спросить коллегу о его решении, на что Овечкин ответил, что поддержит смену назначения участка, потому что, как процитировал Бикалюк своего коллегу, «мы с Василичем свои проблемы решили».

Бикалюк отметил, что за смену назначения участка активно высказывались депутаты Александр Камышев и Сергей Медовиков. На вопрос судьи о Медовикове и его отношениях с Быковым, Бикалюк отметил, что тот считался неким связующим звеном между депутатами и главой города. «Не каждому депутату было позволено открыто общаться по каким-то вопросам. Всю позицию Быкова доводил до депутатов чаще всего Медовиков. Он всегда имел прямой доступ к нему, излагал его позицию», - сообщил свидетель. Судья попросил пояснить, как именно проходило доведение позиции Быкова до депутатов. «С каждым индивидуально до начала комиссии говорил. По крайней мере со мной это было так. Сказал, чтобы я не газовал, так как Василич просил поддержать этот вопрос. Но у меня была своя позиция на это», - ответил Бикалюк.

После судья попросил рассказать о том, как проходило обсуждение вопроса по смене назначения участка и голосование за него. Бикалюк пояснил, что этот вопрос обсуждался достаточно жарко. На заседании гордумы присутствовали также жители микрорайона, которых привел Бикалюк. Но им слова не дали, как заметил свидетель — Быков не хотел давать слова присутствующим кировчанам. В результате обсуждений было принято решение перевести участок в парке Победы из зоны рекреации в зону общественно-деловой застройки. Решение приняли практически единогласно: из присутствующих депутатов «против» выступили двое — сам Бикалюк и Гордеев. Один депутат «воздержался».

Не испытывает неприязни и не ездит в троллейбусе

После того, как у суда закончились вопросы Бикалюку, к допросу приступили адвокаты экс-градоначальника. Защитник Быкова — Александр Фомин, уточнил у Бикалюка, испытывал ли тот к Владимиру Васильевичу «какие-то элементы человеческой неприязни» и испытывает ли до сих пор. На это Бикалюк ответил, что сейчас не испытывает ничего, раньше - «да». А напряженные отношения с бывшим главой города начались с вопроса об изменении зоны участка.

«Вы сказали, что «последствия не заставили себя долго ждать и сразу последовали две проверки». А при чем тут Быков? Вас что, Быков проверял? Почему проверки вы связываете с ним?», - спросил Бикалюка Фомин.

На вопрос адвоката бывший депутат ответил, что, «находясь в этом здании много лет, мы понимаем, откуда и какие команды исходят, а также почему контрольное управление финансов бежит ровно через месяц-два повторять ту же самую проверку». На замечание адвоката, что подобные выводы — это субъективное восприятие Бикалюка, свидетель ответил отрицательно. В итоге свидетель Бикалюк и защита Быкова несколько минут обсуждала источник проверок.

- Проверяющий вам сказал, что пришел по указанию Быкова вас проверять?

- Проверяющий этого и знать не знает. О направлении проверки решение принимает руководитель. В данном случае — глава депфина.

- А Быков тут при чем?

- Еще раз: я спрашивал у Кулистова (начальник депфина).

- И что, Кулистов сказал, что это Быков прислал?

- Мне было сказано, что из-за моего поведения и «ты понимаешь, откуда и чего».

- Так может вы жене Кулистова не уступили место в троллейбусе?

- Я не езжу в троллейбусе.

Защита Быкова также поинтересовалась, хотел ли Яфаркин подкупить Бикалюка, как он утверждал на следствии. На что тот ответил утвердительно.

«Почему вы не обратились в правоохранительные органы? Вы же депутат», - резонно заметил Фомин.

Бикалюк сказал, что обращался в ФСБ. Правда, как он отметил, обратился с информацией и письменного заявления нигде не зафиксировано. На уточняющие вопросы о роли ФСБ в вопросе предполагаемого подкупа Бикалюка, сам свидетель не смог дать какого-либо внятного ответа, отметив лишь, что не может вмешиваться в работу ФСБ и оценивать действия его сотрудников.

Бикалюк отметил, что после разговора с Яфаркиным почувствовал «определенную угрозу безопасности, поэтому донес информацию до пары сотрудников». Больше свидетель ничего не пояснил, заметив лишь, что по «этой информации постоянно были контакты с ФСБ».

Адвокат Фомин на это заметил: «С информацией обращается в ФСБ человек иного статуса, а обращение с заявлением об угрозе жизни и здоровью гражданина адресуется в органы полиции и по нему выносится конкретное процессуальное решение, о чем заявителю письменно сообщается. Получается, что и в вашем случае всплыли те же грабли, как и у Журавлева».

Также Бикалюк не смог назвать конкретные фамилии тех, кто сообщил ему, что он снят с выборов «по указке сверху» и что таким образом Быков наказал его за развернутую кампанию по участку в парке Победы.

На вопрос защитника Быкова Елены Коротких о том, какие именно воздействия на депутатов может применять глава города, Бикалюк сообщил, что «на протяжении пяти лет работы с Быковым мы видели, что если человек становился неугодным, то применялись все средства, чтобы этого человека убрать».

«Могу привести примеры по главе департамента образования Кощееву, по комбинату питания — Гайдуку, по Мачехину и т.д.», - сообщил Бикалюк. На вопрос, слышал ли он лично о том, чтобы кому-то из администрации давались указания о том, чтобы «убрать» неугодного, свидетель ответил отрицательно.

В числе прочих показаний Бикалюк отметил, что кировчанам, пришедшим на думу, где обсуждался вопрос по участку в Парке победы, Быков якобы попросту не дал слова. Защита Быкова усмотрела противоречия в словах Бикалюка и информации, содержащейся в протоколе того заседания думы.

В частности, адвокатом была зачитана часть протокола, в которой говорилось, что «присутствующий житель города просил предоставить ему слово, Быков обратился к мнению депутатов о предоставлении слова».

«Вы же утверждаете, что именно Быков не дал высказаться жителям», - отметила Елена Владимировна. Бикалюк продолжал утверждать, что, по его мнению, именно Быков не предоставил слова кировчанам. После нескольких минут споров в разговор вступил сам обвиняемый, отметив, что, согласно Регламенту председательствующий думы не обязан предоставлять слово присутствующим за исключением, когда этого требует законодательство.

Бикалюк в своем допросе неоднократно подчеркнул, что Быков оказывал своим поведением давление на принятие решения по внесению изменений в Генеральный план и настоятельно рекомендовал голосовать «за». Однако на вопросы Елены Коротких ответил, что на него никакого давления Быковым не оказывалось, поскольку они не общались, а свидетелем оказания давления на кого-либо из депутатов Бикалюк вообще не был.

Также бывший глава города поинтересовался у Бикалюка «что там с Мачехиным». «Вам не понравилось исполнение его обязанностей - и вы его убрали с должности», - сообщил Бикалюк.

«По этому вопросу я могу сейчас дать объяснение. Это видно из всей жизни назначения всех глав администрации в городе Кирове. К этому назначению глава города имеет такое же отношение, как и рядовой депутат. Если говорить о Мачехине, то он был переведен с должности главы администрации на должность заместителя председателя правительства области. А на должность Мачехина облправительством была выдвинута кандидатура Драного», - внес ясность Владимир Быков.

На дополнительные вопросы прокурора Бикалюк сообщил, что Яфаркин при разговоре с ним не сообщал об осведомленности Быкова о том, что на участке за территорией парка Победы, арендованного КЗОРС, будет жилищная застройка.