На суде по делу Владимира Быкова Журавлев «забыл» показания

В суде по делу бывшего кировского градоначальника Владимира Быкова допросили Владимира Журавлева, депутата гордумы 5 созыва (март 2012 года — сентябрь 2017-го) и 6 созыва (с сентября 2017 года по настоящее время). Отметим, что отвечая на вопросы, свидетель то и дело уклонялся от их сути, однако это помогло узнать много нового, не относящегося к сущности того, в чем сейчас обвиняют Быкова.

Два лагеря партии власти

Так, отвечая на вопрос прокурора о Быкове, Журавлев сказал, что он избран главой города в 2012 году, и добавил, что в то время существовала своеобразная система среди депутатов — «Единая Россия» делилась на два лагеря: оппозиция, которую поддерживали директора крупных заводов, и сторонники Быкова, которые, по мнению свидетеля, занимались продвижением своего бизнеса, подчинялись Быкову и голосовали «так, как надо». 

На вопрос, занимал ли Быков руководящее положение во фракции «Единая Россия», Журавлев ответил: «Я думаю, что неформально он, конечно, был лидером. А формально назначили главой фракции Дмитрия Никулина, который называл Быкова «батей» и был его правой рукой». Входил ли Быков в президиум фракции, свидетель ответить затруднился. Что показалось странным: человек, столько лет являющийся депутатом, не знает о том, что президиума фракции не существует, есть, конечно, президиум политического совета регионального отделения ЕР, но это совсем не связано с гордумой Кирова.

История с «Электронным проездным»

Журавлев пояснил в суде, что внедрить на территории Кирова электронную систему оплаты проезда в общественном транспорте изначально предложили на депутатской комиссии. В качестве инициатора и докладчика выступил Дмитрий Никулин.

Журавлев отнесся к этому скептически, но даже не из-за самого предложения (на тот период именно федеральное законодательство требовало от города ввести систему контроля за общественным транспортом, и предложение было своевременным), а из-за личности Никулина. К которому у депутата «было много вопросов», в частности, по поводу работы Никулина в муниципальной «Ленинской управляющей компании».

Здесь депутат немного отошел от темы и добавил, что, по его мнению, некоторые сторонники Быкова впоследствии были назначены главами муниципальных предприятий, причем не без его участия, то же самое было и с Никулиным.

Продолжая рассуждать о новой системе, которую предложил ввести Никулин, Журавлев отметил, что с одной стороны цель была благая — программный комплекс, о котором шла речь, позволил бы решить проблемы не только с транспортом, но и с оплатой питания школьников. С другой стороны, по мнению свидетеля, на это необоснованно потратили слишком много денег (порядка 20 млн рублей).

Журавлев пояснил, что, во-первых, один из инициаторов приобретения программного комплекса («Возможно, это был Рыболовлев», — предположил свидетель то, что в очередной раз не соответствовало действительности) получил областной грант, во-вторых, вызывала сомнения фирма, у которой приобретен продукт.

«Насколько я знаю, «Электронный проездной» сымитировал покупку этого продукта за 20 млн у пермской компании, — сказал в суде Журавлев. — Мы потом с ней разбирались, это оказалась фирма-однодневка». Депутат выразил мнение, что в то время на рынке было достаточно куда более выгодных предложений, однако выбрали именно это. «Цель была, я думаю, затащить вот этот программный продукт за 20 млн рублей, а «Электронный проездной» организовали как раз, чтобы его приобрести», — сказал свидетель.

Журавлев пояснил, что муниципальное предприятие (в данном случае «ЦДС ГПТ») не могло купить такой дорогой продукт напрямую, пришлось бы обсуждать вопрос на бюджетной комиссии, а с ООО-шками все намного проще, они могут не спрашивать депутатов. По словам Журавлева, он тогда выступил с критикой, спрашивал, почему МУП этим не занимается, предлагал более дешевые варианты, однако его мнение не учли, сделали по-своему.

Но в последующем сторона защиты отметила, что в протоколах заседаний комиссий и городской думы, которые есть в материалах дела, не имеется никаких данных о том, что он выступал с подобного рода критикой. Кроме того, защита попросила конкретизировать более дешевые варианты с указанием источника, расчетов, стоимости, сроков внедрения, на что последовали размышления не по сути вопроса.

Прокурор спросил, обсуждали ли данные вопросы на заседаниях фракции «Единая Россия». Свидетель ответил, что обсуждали, но посещать их удавалось не всегда: «Я иногда высказывал свое мнение, из-за этого меня Быков на заседания не всегда пускал, говорил, поставьте на голосование, что он не участвует. Я считаю, это незаконно».

На вопрос, присутствовал ли Журавлев на заседании, где впервые обсуждали вопрос с «ЭП», свидетель ответил положительно, но был ли там Быков, он не помнит.

По поводу выделения кредита для «Электронного проездного», как раз на покупку того самого программного комплекса, Журавлев что-либо пояснить не смог. Он в очередной раз высказал предположение, что этот вопрос был решен либо без голосования вообще, либо заочно, что неоднократно, по его убеждению, практиковалось в Думе.

Однако предположение и ссылка на думскую практику заочного голосования не совпали с действительностью, поскольку решение Кировской гордумы, протокол заседания по принятию этого вопроса имеется, его уже ранее оглашала сторона обвинения. На вопрос, кому было выгодно продвигать инициативу с комплексом, свидетель ответил: Никулину и Чичибабину, потому что они больше всех выступали за это.

Депутатские разборки

По словам Журавлева, Быков, как умный человек, старался не высказывать свою точку зрения на тех или иных заседаниях, в частности, по тому же «Электронному проездному», однако на заседаниях фракции мог предложить поддержать или не поддержать тот или иной вопрос.

Рассказал свидетель и о заочном голосовании, о котором мы писали выше. По его мнению, зачастую членов фракции не собирали, а обзванивали, причем не всех: «Мне звонили не всегда. Иногда обзванивали 19 верных голосов, оппозицию не обзванивали». Кому именно из этих 19 «верных голосов» звонили, Журавлев назвать затруднился. По словам свидетеля, однажды он возмутился итогами такого заочного голосования (по поводу перечисления «Горэлектросетью» 20-и миллионов клубу «Родина») и написал заявление прокурору. Впоследствии провели проверку, в итоге результаты голосования отменили.

Прокурор, как и в последующем сторона защиты, попросил не уклоняться от темы, а давать показания по существу предъявленного Быкову обвинения. К слову, во время допроса Журавлев неоднократно акцентировал внимание на то, что обращался в правоохранительные органы (в частности, в ФСБ), если замечал какие-либо нарушения в Думе.

У Журавлева не нашлось доказательств

После прокурора вопросы начали задавать адвокаты. Елена Коротких спросила Журавлева, был ли он свидетелем разговора между Быковым и кем-то из депутатов, когда Быков давал указания о необходимости голосовать так или иначе. Журавлев ответил: «Лично при мне Владимир Васильевич никогда такого не говорил, он остерегался меня, он человек неглупый. Но многие депутаты, такие, с характером, которые могли проголосовать против или что-то высказать, с ними была проработка. Не напрямую Быков это делал, там был Сергей Медовиков, был Никулин».

Тогда адвокат спросила, с чего Журавлев взял, что эти проработки осуществлялись с подачи Быкова, если он не являлся свидетелем разговоров между Быковым и названными депутатами. Однако Журавлев перешел в ответе на тему, связанную с участком за территорией парка Победы: «Я неоднократно слышал и от Натальи Анатольевны (Мамедовой — прим.), что это прямое распоряжение Владимира Васильевича, и от Рубцовой (Ирины, главный архитектор города на тот момент — ред.), мол, Владимир Васильевич позвонил и сказал. Свидетелем этих указаний я не был».

Адвокат обратила внимание на неточность в показаниях свидетеля по поводу руководителя фракции. Вероятно, пытаясь придать показаниям «весомость», подчеркнуть особую взаимосвязь Быкова и Никулина, свидетель утверждал о том, что именно последний «поставлен» на эту роль, хотя фактически всем руководил Быков». После вопроса адвоката: «У нас установлено, что в 2012 году Владыкин (Валерий, в 2016 году стал ненадолго главой города — ред.) являлся руководителем фракции, а не Никулин, что скажете на это?», Журавлев был вынужден признать: «Ну, возможно и Владыкин был. Возможно».

Адвокат также спросила, был ли Журавлев свидетелем того, чтобы Быков давал указания о принятии кого-то на должность, лоббирования интересов тех или иных кандидатов. Тот ответил: «Напрямую — нет, но люди, которых назначали, этого не скрывали, тот же Никулин».

Отвечая на следующий вопрос защиты, свидетель признал, что документ о принятии Никулина на должность подписывал, конечно, не Быков, а глава администрации, однако добавил, что, по его мнению, глава города мог влиять на главу администрации (прим. — мнение Журавлева в данном случае существенно отличается от мнения самого главы администрации Дмитрия Драного, который дал абсолютно противоположные показания по поводу влияния на него Быкова).

Более того, глава администрации якобы был не согласен с назначением Никулина: «Возможно, там была какая-то дискуссия. Я знаю, что Перескоков (Александр, был главой горадминистрации — ред.) по поводу Никулина не был согласен. Но ведь его назначили, — сказал Журавлев. — Я понимаю, вам хочется де-юре и де-факто, но я считаю, что Быков был этаким «серым кардиналом». Это мое предположение. Доказательств у меня нет».

Адвокат спросила, известно ли свидетелю о какой-либо роли Быкова в истории с приобретением «Электронным проездным» программного комплекса. Журавлев ответил: «Эту цель придумал Никулин, и он впоследствии в своих показаниях, которые мне известны из прессы, сказал, что Быков прикрывал его». Также депутат отметил, что еще до осуждения Никулина между ними был аналогичный разговор.

На вопрос, мешал ли когда-либо Быков Журавлеву выражать мнение и голосовать, тот ответил: «Нет. Он неглупый человек. Да и его советники были юридически грамотные. Он пытался несколько раз по каким-то вопросам спорить в самом начале, потом просто ставил вопрос на голосование, вопрос проходил».

Тогда защитник попросила предоставить конкретные факты, когда Быков влиял на принятие решений большинством депутатов, чтобы «вопрос проходил». Свидетель сказал, что конкретных примеров у него нет, но он знает со слов Никулина и других депутатов, что всегда была «проговоренность» (это слово из его показаний) с Быковым, какая конкретно — свидетель не пояснил.

Адвокат Александр Фомин спросил, давал ли Быков Журавлеву какие-либо рекомендации, советы, просьбы голосовать так или иначе. Депутат ответил: «Ну, как глава фракции — да. Он иногда рекомендовал поддержать вопрос, иногда было свободное голосование».

Также Александр Фомин задал довольно необычный вопрос: если с этой информации снят гриф «секретно», не являлся ли Журавлев в тот период сотрудником оперативных служб на негласной основе, поскольку в показаниях Журавлев дважды свободно и к месту оперировал специфическими терминами «обладал оперативной информацией», «производил оперативную разработку».

Однако этот вопрос судья отвел, хотя свидетель явно горел желанием ответить.

«Политики не будет»

Прокурор обратил внимание, что новые показания Журавлева менее подробные, чем те, что он дал во время расследования дела, и предложил зачитать их. На допросе со следователем в 2018 году Журавлев пояснил, что в мае 2012 года на заседании фракции Быков просил поддержать дачу согласия на получение «Электронным проездным» кредита на приобретение программного комплекса.

А когда депутаты начали задавать вопросы, Владыкин объявил голосование, и большинство поддержало то, что просил Быков. «Как лично мне говорил Быков, пока он является председателем Думы, никаких обсуждений здесь не будет, большинство будет голосовать так, как он скажет. Так фактически и происходило. Поэтому я считаю, что Быков мог влиять на решения депутатов 4-5 созывов», — сказал Журавлев на старом допросе. По его словам, на заседании Кировской городской Думы Быков выступил по этому вопросу и поддержал идею дать «ЭП» кредит.

Зачитанные показания Журавлев подтвердил, отметив, что сейчас уже многого не помнит, а тогда деталей в памяти было больше. На вопрос о той фразе Быкова он пояснил, что говорил Быкову, что не стоит мешать политическую дисциплину и военную, а тот якобы ответил: «Пока я здесь, никакой политики не будет».

После оглашенных показаний на дополнительно возникшие у защиты вопросы Журавлев не смог пояснить, что он вкладывает в понятие «влияние на решения депутатов» и каким образом это реализовывалось. Он ответил, что сведения на эту тему черпал из СМИ. Кроме того, свидетель согласился с тем, что у Быкова не было какого-либо механизма негативного воздействия на депутатов в случае голосования не в соответствии с рекомендацией.