Кто обогащается на «дорожных» миллиардах?

В начале текущего года на сайте госзакупок были размещены 4 извещения на ремонт дорог в Кирове и Кировской области. Заказчиками выступают, соответственно, МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова» и КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области».

Начальная цена конкурса на ремонт дорог в Кирове - почти 606,5 млн рублей. На ремонт автомобильных дорог общего пользования в Зуевском, Фаленском, Белохолуницком, Верхнекамском, Даровском и Кикнурском районах - 488,7 млн рублей; в Лебяжском, Советском и Пижанском районах - 498,3 млн рублей; в Советском, Нолинском, Вятскополянском, Кильмезском и Немском районах - 474,5 млн рублей. 

«Дьявол» в деталях: честно победить почти невозможно?

Еще на этапе размещения конкурсной документации в системе госзакупок можно было почти не сомневаться, что победители во всех конкурсах известны заранее: в Кирове - «Гордормостстрой» (ГДМС), в области - АО «Вятавтодор». Причина таких смелых предположений кроется в установленных для потенциальных участников критериях, по которым конкурсная комиссия оценивает их предложения.

Самый значимый критерий - 60 % - это цена контракта. Но, как оказалось, отнюдь не определяющий. Потому что «дьявол» кроется в деталях другого критерия - «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации». Показатель составляет 40 % значимости, но, вероятно, по нему идет «отсечение» конкурентов.

Критерий разделен на подпункты, самый весомый из которых во всех закупках - это «Опыт участника закупки по успешному выполнению работ сопоставимого качества и объема».

Интересно, что именно в них в декабре 2021 года кировский ФАС усматривал нарушения, однако в текущем году муниципалитет хоть и внес некоторые изменения в документацию, но, похоже, без учета решения антимонопольного комитета. А получив очередные жалобы на дорожные аукционы, в этот раз кировский ФАС почему-то нарушений не усмотрел даже исходя из своих прошлых решений.

За ремонт кировских дорог переплачено порядка 100 млн бюджетных средств

Смысл спорных критериев, которые, предположительно, прописаны якобы в пользу ГДМС, сводятся к тому, что муниципалитет, как заказчик, требует подтверждение опыта контрактами, заключенными и исполненными за период с 2018 года по дату окончания сроков подачи заявки, стоимостью не менее начальной (максимальной) цены контракта настоящего конкурса.

Интересно и другое: в техзадании работы, которые должен выполнить исполнитель, оказываются схожими с работами при капитальном ремонте дорог, хотя конкурс объявлен на «выполнение работ по ремонту автомобильных дорог». Скорее всего, если бы речь шла о капремонте, то в документации был бы пункт о наличии у участников закупки, как того требует закон, будь то юрлицо или ИП, выписки из реестра членов СРО в области строительства, реконструкции, капремонта объектов капстроительства. Но, похоже, заказчики, смешав и виды работ, и критерии оценки, попросту решили особо не стараться - победитель ведь известен заранее?

Кировский УФАС, в свою очередь, несмотря на жалобы и уже ранее собственноручно вынесенное решение, сейчас нарушений почему-то не усмотрел.

Как итог, который, вероятно, может служить доказательством того, что конкурс якобы «заточен» под ГДМС - его результаты.

Из трех заявившихся компаний, ГДМС снизил первоначальную стоимость меньше всех и предложил самую высокую стоимость - 603 млн 60 тыс рублей. Падение от первоначальной стоимости, а, фактически, экономия бюджета, составило лишь 3 млн рублей.

«Вятавтодор», в свою очередь, был готов исполнить контракт за 597 млн 364 тыс рублей, а «СУ-43» предложил вообще 485 млн 169 тыс рублей. То есть фактическая выгода для бюджета могла бы составить порядка 120 млн рублей.

Почти 300 млн рублей составили потери бюджета на областных контрактах

Аналогичная ситуация - с конкурсами на ремонт областных дорог, заказчиком которых выступает «Дорожный комитет». Здесь также правит бал «дьявольский критерий», правда, его описание отличается от того, что прописан в городском конкурсе.

К примеру, на самом недорогом конкурсе по ремонту автодорог в Советском, Нолинском, Вятскополянском, Кильмезском и Немском районах с начальной стоимостью контракта 474,5 млн рублей параметр «опыт участника закупки по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» имеет значимость 70% от всего критерия «Квалификация участников закупки».

Здесь оценивается «опыт выполнения работ в качестве генподрядчика, куда входит количество успешно выполненных контрактов по осуществлению работ, сопоставимых по виду и характеру тем работам, на которые проводится конкурс (выполнение работ по ремонту автомобильных дорог)». Причем контракты должны быть заключены и исполнены за последние 3 года на дату окончания сроков подачи заявок.

Критерий «вид работ» и их «сопоставимость» вызывает много вопросов. Например, насколько может быть объективным критерий «сопоставимости» только по ремонту дорог? Ведь к таковым относятся также работы по строительству, реконструкции и их капитальному ремонту.

К тому же, как можно учитывать «сопоставимость опыта» в контрактах, но без учета объема этих контрактов? Ведь, например, можно выполнить успешно 10 контрактов, в рамках которых отремонтировать 10 метров, а можно исполнить один, но на километр автодороги.

И, более того, понятно, что у «Вятавтодора», отдающего на субподряд львиную долю выигранных контрактов, этот показатель будет зашкаливать и перебьет любого потенциального конкурента. Однако ФАС не усмотрел нарушений антимонопольного законодательства.

Так что можно предположить: выиграть такой тендер реально, если уронить его стоимость. С учетом того, где расположены требующие ремонта участки областных дорог, исполнение контракта при условии существенного падения его стоимости, может оказаться и вовсе не рентабельным. Потому что указанные автодороги хоть и объединены в один лот, технологически и функционально не связаны между собой. Это даже не части единой дороги и находятся в разных муниципалитетах, являясь своего рода отдельным объектом. Что довольно просто представить, проложив маршруты по картам.

По этому конкурсу из трех участников - «Вятавтодор», «СУ-43» и ГДМС ожидаемо победителем был признан первый.

Согласно протоколу, «Вятавтодор» предложил больше 379,5 млн рублей (падение от начальной цены контракта почти 95 млн рублей), ГДМС вообще не стали снижать стоимость. Самую выгодную для бюджета стоимость предложили «СУ-43» - порядка 355,8 млн рублей (экономия почти 120 млн рублей). Выиграть конкурс при предложенной более высокой цене контракта как раз помог «дьявольский» критерий: у «Вятавтодора» он 40, у «СУ-43» - 13,89.

По конкурсу на ремонт дорог в Зуевском, Фаленском, Белохолуницком, Верхнекамском, Даровском и Кикнурском районах на 488,7 млн рублей победителем признан также «Вятавтодор», предложивший чуть больше 474 млн рублей (падение от начальной стоимости — 14 млн рублей). ГДМС предложил 478,9 млн рублей. А наиболее выгодное для бюджета предложение сделало снова «СУ-43» - 317,6 млн рублей (выгода для бюджета — больше 171 млн рублей). И опять решающим оказался критерий квалификации участников закупки.

Перебить рублем

Результат самого «дорого» конкурса - по ремонту автодорог в Лебяжском, Советском и Пижанском районах, где начальная цена контракта составила 498,3 млн рублей, также уже известен. Подведение итогов, согласно размещенной документации на портале госзакупок, состоялось вечером 1 февраля.

Судя по всему, контракт должен был забрать, вероятно, «Вятавтодор», предложивший почти 483,4 млн рублей (падение от начальной цены около 15 млн рублей). ГДМС дал меньше - порядка 488,4 млн рублей (падение - почти 10 млн рублей). Если бы не «СУ-43», уронившее стоимость контракта до 274 млн рублей, бюджет мог бы только на этом тендере потерять 224,3 млн рублей.

Если изучить документацию, то видно: итоговый балл у «СУ-43» оказался больше как раз за счет снижения начальной стоимости контракта. Согласно протокола, «дьявольский» критерий больше всего у «Вятавтодора» - 40. У «СУ-43» комиссия насчитала его на уровне 21,12, у ГДМС - 9,86.

По критерию цены, рейтинг «Вятавтодора» - 34,01, у «СУ-43» - 60, у ГДМС - 33,66. И, таким образом, общий бал оказался больше у «СУ-43» - 81,12 против 74,01 у «Вятавтодора».

Почему это происходит?

Казалось бы, если дорожные конкурсы якобы заточены под государственное АО «Вятавтодор» и муниципальное ГДМС, то организации должны иметь высокую рентабельность, а, значит, приличную прибыль.

Однако, и этим вопросом интересовались депутаты еще год назад, почему-то при выручке в 5,2 млрд рублей (с НДС, за 2020 год) «Вятавтодор» показывает чистую прибыль всего несколько млн рублей. Тогда же, в феврале 2021 года, народные избранники Заксобрания Кировской области потребовали полную проверку предприятия, но, похоже, об этом благополучно забыли.

А между тем на сервисе Kartoteka.ru размещено заключение аудита АО «Вятавтодор», выполненное в апреле 2021 года аудиторской фирмой ООО «Аудит Анлимитед» из Москвы. Исходя из заключения можно предположить, что возникает большой вопрос, почему, по сути, прибыльный и профильный вид деятельности предприятия - строительство и ремонт автодорог - является для него чуть ли не убыточным, а в положительной динамике такой вид деятельности как содержание дорог.

Можно предположить, что причина этого «странного» явления в том, что «Вятавтодор», выигрывая конкурсы, забирает на исполнение по контракту, вероятно, лишь убыточные лоты, а самые выгодные отдает на субподряд, предположительно, компании из Серпухово - ЗАО «Энерготранс-С».

Компанию открыто называют якобы аффилированной премьеру регионального правительства Александру Чурину. На ремонт кировских дорог «Энерготранс-С» зашла в 2020 году, судя по данным сервиса Контур. В первый год приняли участие в двух тендерах на общую сумму 235,7 млн рублей. В 2021 году в конкурсах «Дорожного комитета» «Энерготранс-С» одержал победу уже в шести на общую сумму почти 750,4 млн рублей.

Интересно посмотреть на график изменения ее экономики, представленный сервисом Kartoteka.ru: волшебным образом серьезный рост прибыли примерно совпадает с назначением Александра Чурина председателем правительства Кировской области в 2019 году.

Темпы развития предприятия также устремились в стратосферу с момента прихода Чурина в регправительство. Так, по последним данным сервиса Kartoteka.ru, за 2020 год баланс «Энерготранс-С» составляет 624,4 млн рублей (рост 125,5%), выручка 552,5 млн рублей (рост 220,2%), чистая прибыль 121,4 млн рублей (рост 542,8%). Рентабельность, исходя из открытых данных, на уровне 20 процентов.

КОГУП «Вятавтодор» стало акционерным обществом тоже в год назначения Чурина премьером, в декабре 2019 года. Оставаясь областным предприятием (100% уставного капитала - Кировская область) оно утратило прозрачность. В итоге за 2020 год при выручке 4,3 млрд рублей чистая прибыль, согласно данным сервиса Контур.Фокус, была на уровне 18 млн рублей. Рентабельность составляет менее 1 процента. Для сравнения: по данным Контур.Фокус, за 2019 год на тот момент КОГУП «Вятавтодор» при выручке 3,8 млрд рублей имел чистую прибыль 24 млн рублей.

Понятно, за счет чего растет «Энерготранс-С»: по данным сервиса Контур.Фокус, за год у компании было 6 госконтрактов на 750 млн рублей, 10 госзакупок на 1,2 млрд рублей. Исходя из этого можно сделать предположение, что, вероятно, неким «донором» для «Энерготранс-С» выступает АО «Вятавтодор», которое «делится» с ним контрактами на закупку стройматериалов для дорог: битума и щебня. Напомним, есть версия, что «Энерготранс-С» отошли активы АБЗ «Оричи» (асфальто-бетонный завод в Оричах). Закупка битума и щебня производится, предположительно, по цене в среднем на 15% выше коммерческой, что, по самым грубым и примерным подсчетам, может составлять 600-700 млн рублей в год.

В тоже время на последнем заседании депутаты Заксобрания проголосовали против снижения ставок для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения на 2022 год (предлагалось сделать налог в размере 1 процента на «доходы» и 5 процентов на «доходы, уменьшенные на величину расходов»), так как это привело бы, по мнению Контрольно-счетной палаты Кировской области, «к недополучению доходов консолидированного бюджета на сумму порядка 440 млн рублей».

Вот и получается, что сегодня в Кировской области не готовы поддержать малый бизнес, но вместе с тем на бюджетных дрожжах процветает не просто отдельная сфера экономики, а вполне известные и конкретные предприятия.