Токарева отпустили в декрет

Интересно, что для внесения росчерка в собственное Распоряжение из восьми неполных строк Дмитрию Валерьевичу потребовалось не только более полугода (начиная с 23 сентября - момента подачи Токаревым заявления на получение отпуска), но и, как минимум, еще три месяца демонстративного игнорирования прокурорского Представления о незаконности отказа Токареву в предоставлении «декрета». И плюс еще 20 дней - начиная с 3 марта, с момента вынесения апелляционного решения, оставившего в силе вердикт первой инстанции, по причине отсутствия у городской администрации вообще каких-либо... «правовых аргументов».

По версии источника, подписание Распоряжения Осиповым стало следствием токаревского звонка, когда глава Департамента, прождав исполнение судебного решения три недели, якобы потребовал от градоначальника очередной документ «об отказе», который, возможно, уже «ждут в органах». Так как «злоупотребление полномочиями» и «самоуправство» нуждаются в доказательствах.

Так что по инициативе депутатской оппозиции на 23 марта назначено заседание думской Комиссии по этике, где отчитаться по полугодовому процессу демонстративного, но в конечном итоге провального «изгнания Токарева» придется первому заместителю сити-менеджера - главной по кадрам и куратору Правового департамента Анне Вершининой, подписавшей приказ об увольнении начальника Департамента мупсобственности «за прогулы». Что судом, еще в ноябре прошлого года, также признано незаконным.

При том что «главной в администрации по вопросам исполнения Закона» - экс-судье-арбитражнице Вершининой — придется, видимо, ответить и на вопрос о том, кто пополнит городской бюджет на сумму примерно равную четверти миллиона рублей, якобы «бездарно потрачены» на оплату Токареву и причиненного морального ущерба, и «вынужденного прогула», и не менее «вынужденного простоя» на период проведения в отношении него служебной проверки.

Так как, по мнению депутатов, уже в прошедшем ноябре было предельно ясно, что даже при возможном активном педалировании «нужного для руководства города судебного решения» об увольнении Вадима Токарева по статье «за прогулы» представленная юристами горадминистрации аргументация «не выдерживала критики». О чем указано в мотивированных определениях судов обеих инстанций.

Напомним, что начальника Департамента мупсобственности Вадима Токарева еще в прошлом августе якобы лично отправил «на выход с вещами» Дмитрий Осипов. Ибо Вадим Андреевич, возможно, отказавшийся озвучить на заседании Гордумы предложение «главного городского чиновника», последствиями которого предполагалась монополизация местного строительного рынка, мог быть обозначен как «неоправдавший доверие власти». В сентябре Токарева уволили за прогулы, но через полтора месяца суд признал увольнение незаконным. Что 3 марта подтвердилось в апелляционной инстанции.

По мнению депутатов, более чем полугодовая «охота на ведьм», «разорившая» казну, по их подсчетам, тысяч на 250, должна завершиться наполнением бюджета, так как «потакание властных амбиций за счет города» сегодня поставлено под большой вопрос:

«Конечно, мы воспряли духом, когда узнали о судебных решениях, принятых в пользу Токарева... Кто бы мог подумать о таком сюжете годом ранее, когда мнение власти, подчеркнем, особенно областной, провозглашалось в виде законного судебного решения. Мы ведь совсем не зря постоянно, с осени прошлого года, твердили о том, что Вершинина сама в недалеком прошлом судья, и ее супруг бывший работник Первомайского суда. Так что появление Финченко, ныне члена обладминистрации, у кабинетов ведомственных руководителей, особенно накануне токаревских слушаний, нами отслеживалось. Конечно, мы не констатировали «договорные матчи», но гипотетически их предполагали. Так как Осипову, которому монополизация строительного рынка лично без надобности, по большому счету, глубоко бы плевать на Вадима, если предположить... Изгнание которого - первого, кто понял и заявил о нежелании принимать участие в строительном схематозе, возможно, диктовалось из известного кабинета в «сером доме», где, видимо, заигрались в великого зодчего».