Дело Палюха: допрошен сотрудник УДПИ

29 марта 2022, 10:03
В Первомайском районном суде города Кирова продолжается рассмотрение дела экс-директора Центра стратегического развития информационных ресурсов и систем управления Дмитрия Поповенко и бывшего министра информтехнологий и связи Юрия Палюха.
Дело Палюха: допрошен сотрудник УДПИ

Напомним, последнее заседание прошло 24 марта. На нем были допрошены два свидетеля: Светлана Тукмачева (работает в государственном правовом управлении) и Лариса Маковеева (министр финансов Кировской области). Об их допросе можно прочитать более подробно, перейдя по данной ссылке.

Сегодня, 29 марта, на заседании допрошен один свидетель. Допрашиваемого зовут Дмитрий Соломенников, работает в Управлении дорожной и парковой инфраструктуры (УДПИ), отвечает за обеспечение безопасности дорожного движения, выполнение программы БКАД и прочее. Живет в Кирове, знает подсудимых по работе.

Соломенникова спросили насчет покупки камер фото- и видеофиксации. Мужчина рассказал, что в августе 2019 года он устроился в УДПИ, руководство поручило ему заняться вопросом приобретения камер фото- и видеофиксации. К этой работе он приступил в начале сентября. В планах было оборудовать несколько перекрестков камерами, чтобы фиксировать нарушения на дорогах. Примерно месяц свидетель готовил техническое задание на установку комплексов. В начале октября, по его словам, в министерстве информационных технологий в кабинете Палюха прошла встреча, где прозвучал вопрос: возможно ли изменение показателей, которых необходимо достигнуть при установке камер. Свидетель сказал тогда, что это не входит в его компетенцию, вопрос к администрации города. Примерно через неделю прошло совещание у Шульгина (который на тот момент был главой администрации), где также был поднят этот вопрос. В результате собравшиеся решили изменить целевые показатели при приобретении 17 камер. Свидетелю поручили разработать дорожную карту по выполнению этих мероприятий, что он и сделал. После корректировки техзадания документы передали в отдел закупок для подготовки к проведению закупочной процедуры.

Закупку провели, победила казанская фирма ООО «Универсал — М». Она поставила комплексы «Коперник». У сотрудников УДПИ было три дня на приемку оборудования. В один из дней приемки свидетель позвонил в ЦСР (Центр стратегического развития) Горохову, спросил, как проходит у них приемка (отметим, что ЦСР закупали камеры параллельно с УДПИ). Горохов сказал, что есть проблемы. Они договорились встретиться в Центре стратегического развития. Там были Горохов, Охапкин и свидетель. По словам свидетеля, они обсудили возникшие при приемке проблемы. В дальнейшем проблемы подтвердились, в частности: погрешность при измерении средней скорости превышала ту, что была в ТЗ, кроме того, комплексы должны быть с двумя и более измерительными модулями, а они были с одним. Когда об этом сообщили подрядчику, тот, по словам свидетеля, опроверг доводы о несоответствии камер ТЗ. Свидетель, по его словам, заводил об этом речь на совещаниях в администрации у Шульгина и писал в различные инстанции с просьбой разъяснить, что делать, если товар не соответствует ТЗ.

Прокурор спросил, было ли на свидетеля оказано какое-то влияние со стороны министерства. Соломенников ответил, что влияние было на Шульгина, который требовал от них принять комплексы. «Он говорил, надо сделать все, чтобы достигнуть поставленных показателей», — поделился свидетель. Допрашиваемый добавил, что у Палюха была такая же позиция. В конечном итоге поставленные камеры были приняты.

К допросу подключились подсудимые. Поповенко спросил, говорил ли ранее свидетелю, что комплексы не соответствуют ТЗ. Свидетель ответил: «Вы говорили, что они соответствуют».

Прокурор спросил, склонял ли Поповенко свидетеля к приемке камер. Свидетель сказал, что Поповенко давить на него не мог, просто информировал о решении комиссии. Прокурор попросил зачитать старые показания в связи с противоречиями. В них сообщается, что Шульгин, по словам свидетеля, действительно пытался продавить приёмку камер. Давил ли Палюх на Шульгина, свидетель однозначно утверждать не может.

Показания свидетель подтвердил. По его словам, давления со стороны следователя во время допроса на него не было.

Читайте по теме Дело Юрия Палюха
Допрос Палюха: бывший министр по-прежнему не признает вину
«Больше матов, чем слов»: на суде по делу Палюха прослушали нецензурную аудиозапись
На «суде Палюха» свидетель справил малую нужду
Комментарии (0)
Комментарии закрыты в связи с истечением срока актуальности материала
Читайте в СМИ