Суд Плитко закрыли для журналистов

На прошлом заседании, 4 мая, был допрошен следователь Александр Казаков. Подробнее об этом можно прочитать здесь. После допроса в суде озвучили материалы дела.

Сегодня, 12 мая, в суд снова пытались вызвать свидетеля со стороны обвинения Газикова. На данный момент свидетель находится на стационарном лечении в Ингушетии. До этого Газикова пытались вызвать уже несколько раз.

Из-за очередной неявки свидетеля прокурор попросил изменить порядок судебного заседания для обеспечения явки Газикова. Прокурор предложил стороне защиты представить доказательства. Судья разрешил и сказал, что сторона защиты имеет равные права со стороной обвинения в плане предоставления доказательств.

Судья сказал, что было отложено на данную стадию три ходатайства. Председательствующий решил их рассмотреть. В одном из них защита Плитко просит истребовать из УФСБ РФ по Кировской области оригиналы аудиозаписей переговоров Плитко и Шургина.

Плитко отметил, что они просят предоставить оригиналы до обрезки, которые должны храниться. Шургин говорил, что разговор приведен не полностью, заявил Плитко. Адвокат отметил, что оригинал — это полный аудиофайл до обрезки.

«Мы не знаем, какие фрагменты из разговора были обрезаны. Считаем, что нужно запросить полный аудиофайл», - отметил адвокат.

Прокурор возразил. Шургин говорил, что какого-либо искажения файлов нет. По словам обвинителя, данное ходатайство является неконкретным. Судья отметил, что в материалах дела содержатся оригиналы файлов, а у УФСБ нет других записей. Он не удовлетворил ходатайство.

Ещё в двух ходатайствах адвокаты отметили, что сторона защита проводила самостоятельное экспертное исследование разговоров Плитко и Шургина. По словам адвокатов, якобы есть существенное различие и выводы экспертизы, которые сейчас есть в материалах дела, являются ошибочными. Они попросили приобщить собственный акт исследования. Адвокат пояснил, что в материалах дела есть несколько расшифровок. По его словам, они значительно различаются, поэтому они провели свои исследования. Он отметил, что экспертиза проведена в экспертном учреждении Минюста РФ.

Прокурор выступил против приобщения актов исследований. Он отметил, что в ходе предварительного следствия проводились фоноскопические и лингвистические экспертизы. Выводы экспертиз ясны, полны. Каких-либо противоречий между заключениями не имеется, сказал гособвинитель. Он сказал, что экспертизы Плитко не могут являться доказательствами, так как они якобы получены не процессуальным способом.

Судья сказал, что он не вправе отказать защите в привлечении специалистов. Он удовлетворил ходатайства. Приобщили акты исследования. После этого адвокат предложил огласить акты исследования привлеченных специалистов. Суд разрешил. Оглашать переговоры будут в рамках закрытого судебного заседания.