На «суд Палюха» вызвали свидетеля, в допросе которого отказали на «суде Шульгина»

Напомним, на прошлом заседании по «делу Палюха» адвокаты попросили вызвать в суд для допроса эксперта Анисимова, который при проверке комплексов фото- и видеофиксации ПДД выявил, что они якобы не соответствуют техзаданию. Адвокатов поддержал и прокурор, отметив, что эксперта Анисимова необходимо допросить. Судья удовлетворил ходатайство. Отметим, что на суде по делу бывшего сити-менеджера Ильи Шульгина, где хотели вызвать для допроса этого же эксперта, в удовлетворении ходатайства было отказано.

В начале судебного заседания адвокат Юрия Палюха зачитал документы, из которых следует, что на конкурс по закупке дорожных камер подали 10 заявок, они предложили пять конкретных типов специальных технических средств. Комиссия признала все поступившие заявки соответствующими аукционному заданию, всех участников допустили к аукциону. Также адвокат зачитал характеристики на Палюха и перечислел все его заслуги, полученные грамотности и благодарности . К примеру, Союз пенсионеров России выразил ему благодарность за чемпионат по компьютерному многоборью среди пенсионеров. Избирком — благодарил за оказание помощи в организации выборов президента РФ. Адвокат отметил, что мать Палюха — инвалид II группы по зрению и нуждается в помощи сына. После оглашения всех документов суд начал допрос свидетеля — эксперта Олега Анисимова, проводившего экспертизу камер фиксации ПДД и признавшего, что комплексы не соответствуют техзаданию.

В ходе допроса свидетеля адвокатом Палюха, выяснилось, что образования в области метрологии свидетель не имеет. Однако, с его слов, во время прохождения службы он был на должностях в военном представительстве и проходил обучение по этому вопросу. На вопрос адвоката, имеет ли Анисимов государственную аккредитацию в области единства измерений, свидетель ответил отрицательно. «Документацию, в том числе технические условия на комплексы «Коперник», для проведения экспертизы я получал от следователя, а также из открытых источников: скачивал со специального сайта», - сообщил Олег Анисимов. На вопрос адвоката, чем Анасимов руководствовался при проведении натурных испытаний комплексов, он ответил — эксплуатационной документацией на комплексы. «ГОСТами не руководствовался», - сообщил свидетель суду.

Тогда адвокат поинтересовался, почему эксперт Анисимов проводил экспертизу, не имея государственной аккредитации в области единства измерений. «Я проводил метрологическую экспертизу?, - удивился свидетель. - Мне не известно, что это была метрологическая экспертиза. Это была техническая экспертиза. Проверка комплексов осуществлялась выборочно», - сообщил Анисимов.

После вопросы свидетелю стал задавать Юрий Палюх. В частности, он спросил, почему Анисимов выбрал именно выборочный метод? Достаточно ли было исследовать только несколько комплексов, чтобы сделать вывод по всем остальным? «Достаточно, - ответил свидетель. - Потому что они сделаны по одной и той же документации. Я ее сверял, она была идентична».

Анисимов также сообщил, что опыт проведения подобных экспертиз у него есть, с 2005 года.