На суде Палюха допросили директора ЦСР
Напомним, на прошлом судебном заседании, которое прошло 5 июля, подсудимый Палюх рассказал свою биографию и ответил на вопросы прокурора. Подробнее об этом можно прочитать в нашей прошлой статье, перейдя по ссылке.
Сегодня, 7 июля, на суде гособвинитель зачитал старые показания Поповенко и задал ему вопросы по ним. Прокурор спросил, почему подсудимый в старых показаниях говорил, что действовал по указанию Палюха, а сейчас говорит обратное. На это Поповенко сообщил, что на самом совещании или в телефонных разговорах таких указаний Палюх не давал. «На тот момент, возможно, я что-то забыл. После двух суток нахождения на допросе я не спал, не ел толком. Я находился в стрессовом состоянии, впервые такая ситуация была. Где-то я мог напутать. На самом деле не было указаний, чтобы идти и менять состав комиссии. Палюх был за расширение состава комиссии. И сам я 25 декабря 2019 года говорил на совещании, что расширяем состав комиссии», - добавил подсудимый.
«Какое-либо давление на вас оказывали во время допроса?» - задал вопрос прокурор. Поповенко сказал, что как такового давления не было. Адвокат подсудимого также участвовал при допросе.
Далее прокурор просит уточнить, почему в старых показаниях экс-директор говорил, что боится ухудшения отношений с Палюхом и негативных последствий, а сейчас иначе. Подсудимый ответил, что так сказал, потому что думал так на тот момент. «В последствии мне стало понятно, что никаких последствий или ухудшения отношений не может быть», - уточнил Поповенко.
На этом прокурор закончил допрашивать подсудимого. Адвокаты попросили огласить письменные доказательства, в которые входят электронные письма от Поповенко Охапкину и Горохову (свидетели, работники ЦСР). Он писал ночью им по рабочим вопросам после того, как изучал документы к камерам. Он в письмах просил их, если есть основания отказывать в приемке камер фиксации ПДД, юридически предоставить к этому основания. Также он просил Охапкина лично взять на полный контроль вопрос.
Прокурор снова попросил допросить специалиста Анисимова, который пришёл к выводу, что камеры не соответствуют ТЗ (техническому заданию). Также ходатайствовал допросить представителя потерпевшего. Защитники подсудимые выступили против допроса Анисимова, так как он уже был допрошен. Судья разрешил.
В зал пригласили Олега Анисимов. Ранее его уже допрашивали. Прокурор начал задавать вопросы. «Допрашивались подсудимые. Они обратили внимание, что в вашей экспертизе есть печать организации, хотя вам назначили экспертизу как физическому лицу. Можете это пояснить?» - спросил гособвинитель.
Анисимов ответил, что первоначально следственные органы обратились в организацию с письмом. И организация указала, кто из экспертов может вопросом заняться. Допрашиваемый проводил экспертизу в помещении переговорной. Оформлял на своём рабочем месте с использованием служебного компьютера. Подпись Анисимова просто заверили печатью.
Прокурор попросил уточнить давал ли эксперт подписку за заведомо ложные выводы экспертизы и подтверждает ли он ее. Анисимов сказал, что давал. «Я подтверждаю выводы. Мою подпись заверял начальник», - добавил допрашиваемый.
После этого к допросу подключился адвокат, который спросил у Анисимова в какое время тот проводил экспертизу. Анисимов сказал, что в свободное от основного. Адвокат уточнил, кто оплачивал проведение экспертиз. Анисимов сказал, что это был Следственный комитет.
На этом допрос эксперта Анисимова был завершен. Следующим в зал заседания пригласили Андрея Селезнева, который является директором ЦСР. Прокурор спросил подтверждает ли приглашенный, что ущерб в 93 млн рублей для ЦСР является существенным. Селезнев ответил, что да. Палюх спросил у допрашиваемого, за счет каких средств работает ЦСР. Селезнев ответил, что за счет средств из областного бюджета.
