На суде Плитко закончились прения

13 июля 2022, 14:39
В Ленинском районном суде города Кирова закончились прения сторон по делу бывшего вице-губернатора Андрея Плитко, а также экс-сотрудников «Кировгослесхоза» Андрея Туева и Алексея Ушнурцева.
На суде Плитко закончились прения

Напомним, вчера, 13 июля, на прениях начал выступать один из подсудимых – Андрей Плитко. Подробнее о речи Плитко можно прочитать здесь.

Сегодня, 13 июля, на суде выступил адвокат Андрея Геннадьевича. Защитник отметил, что сторона обвинения якобы не предоставила ни одного доказательства того, что Плитко причастен к преступлениям. Он заявил, что Плитко в ходе судебных заседаний дал последовательные, чёткие показания, которые доказывают его невиновность. Показания Шургина (Алексей Шургин – экс-министр лесного хозяйства и один из фигурантов «лесного дела»), по его словам, не могут быть положены в основу приговора.

Защитник отметил, что у Братчикова (предприниматель, который победил в «лесном» конкурсе в 2019 году) якобы были мотивы говорить неправду относительно передаваемых Шургину денег во время предварительного следствия. Со слов адвоката, Братчикову якобы надо было скрыть достигнутые договорённости с Шургиным и обстоятельства передачи денег, так как Шургин оказывал ему консультации, на основании которых предприниматель якобы победил в конкурсе. Защитник отметил, что Братчиков якобы прекрасно понимал, что Бисеров будет принимать меры, чтобы оспорить конкурс и подать жалобы в УФАС.

На этом адвокат Плитко закончил. После этого дали слово подсудимому Туеву, но он сказал, что не хочет выступать. Поэтому с речью выступила его адвокат Елена Фарафонова. Она отметила, что у неё нет оснований оспаривать ни обвинение, ни обстоятельства совершения преступления. Но её и Туева волнует вопрос, каким будет наказание.

«Прокурор попросил 7 лет лишения свободы и штраф в 6,5 млн рублей. Уважаемый суд, я считаю, что тот вид наказания, который запрошен прокурором, не соответствует ни обстоятельствам дела, ни личности Андрея Сергеевича, ни принципу справедливости, о котором так много было сказано в речи прокурора. Мы все прекрасно знаем обвинение, из него становится очевидным, что человек, который практически организовал преступную группу, который забирал деньги, который их передавал, он получил 4 года без штрафов (Шургин). Человек, который забирал деньги, передавал министру, оставлял их себе, он получил вообще условный срок со штрафами (посредник Сергей Даньшин). Извините, а чем же так резко отличается роль этих людей от роли Туева? Он не знал того, куда эти деньги идут. Он узнал это от министра. Роль его заключалась в том, что он сидел на своей должности, получал зарплату, подписывал договоры, которые должен подписывать в силу своих обязанностей. Туев денег не видел вообще! Он не имел отношения к передаче денег. Ему просто было известно, он был осведомлён. Вот и вся его роль. Он не видел этих денег, не получил ни единой копейки. Принцип справедливости должен быть таковым, чтобы при назначении наказания исходили из роли виновного лица. А его роль абсолютно незначительна», — пояснила адвокат.

Кроме того, нужно учитывать личность виновного, сказала Фарафонова. Туев характеризуется исключительно положительно, у него есть дипломы, благодарности, грамоты. Также он принимал активное участие в научной деятельности, в общественной жизни, у него есть учебное звание, есть семья, двое малолетних детей, которые ещё не учатся в школе, есть престарелые родители с рядом хронических заболеваний. По словам адвоката, Туев помогал следствию в изобличении фигурантов дела, он не судим, не привлекался к административной ответственности. Он не представляет социальной опасности, а, лишив его свободы, решается судьба его семьи: родители не смогут получать помощи, дети останутся без отца, сказала адвокат. Это положительным образом никак не скажется на семье подсудимого. Она отметил, что наказание должно быть в виде штрафа или условный срок на испытательный срок.

После Фарафоновой выступил адвокат последнего подсудимого — Илья Добрынкин. Защитник Ушнурцева, отметил, что Туев и Ушнурцев — личности исключительные, они образованные люди. «Наказание в виде лишения свободы несоразмерно с их личностями и содеянным», — отметил он.

Ушнурцев участвовал только в двух эпизодах, где сам конкретно касался денег. Он это признаёт, но во всех остальных эпизодах он не был звеном передачи денег, отметил Добрынкин. Даньшин говорил, что все деньги он передавал Шургину, а часть оставлял себе как вознаграждение. Обвинение говорит, что Туев и Ушнурцев просто хотели занять высшие должности, поэтому пошли на преступление. Но они их в итоге не получили и материальное положение не улучшили.

«Шургин и Даньшин получали деньги и улучшали этим свое материальное положение, а Туев и Ушнурцев Добрынкин нет. Получается, что действия Туева и Ушнурцева не доведены до своего логического заключения», — добавил адвокат.

Он также отметил, что Туеву и Ушнурцеву можно назначить наказание только в виде штрафа или дать им условный срок.

После слов адвоката участники судебного процесса перешли к стадии реплик. Прокурор заявил, что его позиция, озвученная в прениях, не изменилась. Он не согласен с тезисом, что сторона защиты была ограничена в представлении доказательств, так как суд выслушал все мнения сторон, оценил их и принял решение.

Между тем во время реплик адвокат Плитко отметил, что в своих судебных прениях сторона обвинения якобы произвела лишь поверхностный анализ материалов дела и исказила ряд фактов. Защита считает, что именно они произвели детальный анализ доказательств и дали наиболее глубокий анализ показаний свидетелей, проанализировали их с другими доказательствами. Также адвокат подчеркнул, что свидетели дали показания, в которых якобы есть много противоречий, и их надо учесть судом. На этом судебные прения закончились.

После приговора Плитко уводили из зала под слезы родных
Плитко, Туеву и Ушнурцеву вынесли приговор
Комментарии (0)
Комментарии закрыты в связи с истечением срока актуальности материала
Читайте в СМИ