ФАС усомнилась в порядочности «Кировэнерго»

Поводом для возбуждения дела стало заявление кировского ОАО «Коммунэнерго» на действия ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Кировэнерго» (Кировэнерго), выразившиеся, по их мнению, в нарушении ФЗ «О конкуренции» в части несвоевременного выполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенного еще в начале февраля 2008 года.

Антимонопольное ведомство приняло заявление «Коммунэнерго». Как говорится в определении ФАС, «Кировэнерго» занимает доминирующее положение на рынке по оказанию услуг по передаче электроэнергии, а значит, на него распространяются запреты, установленные ч.1 ст. 10 Закона «О защите конкуренции» (Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением).

В документе, в частности, ФАС отмечает: котловой (единый) метод формирования тарифа на услуги по передаче электроэнергии предусматривает расчет ставок тарифов на каждом уровне напряжения на основе суммы необходимой валовой выручки всех сетевых организаций региона. При этом «Кировэнерго» является котлодержателем и аккумулирует деньги для расчетов с остальными территориальными сетевыми организациями. Также «Кировэнерго» обязан проводить расчеты за передачу электроэнергии со всеми другими территориальными сетевыми организациями.

Такой договор, в частности, заключен у монополиста с «Коммунэнерго» в 2008 году. В заявлении ФАС компания указывает, что с декабря 2021 года «Кировэнерго» не рассчитывается за услуги по передаче электроэнергии, несмотря на то, что расчеты за них со стороны энергосбытовой организации (гарантирующего поставщика) Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» проходит ровно в сроки и в полной мере.

«Коммунэнерго» указало, что после проведения зачетов встречных требований, выставления счета-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за март 2022 года по состоянию на момент обращения в УФАС у «Кировэнгерго» перед «Коммунэнерго» имеется задолженность на сумму свыше 92,2 млн рублей. А всего, согласно представленным в УФАС документам, с декабря 2021 года компания оказала монополисту услуг на сумму более 508 млн рублей. В «Коммунэнерго» указывают: оплаты со стороны «Кировэнерго» не было. Но со стороны монополиста «Коммунэнерго» получало уведомления о прекращении обязательств путем зачета встречных требований. И таким образом монополист погасил 168,9 млн рублей, оставшиеся долги — свыше 217,8 млн рублей — погашены не были.

В «Коммунэнерго» пояснили, что на конец прошлого года у них перед «Кировэнерго» образовалась задолженность в размере более 247 млн рублей из-за предъявления монополистом к оплате, в том числе, в судебном порядке, межтарифной разницы. Она возникла из-за решения правления Региональной службы по тарифам (РСТ) о снижении индивидуального тарифа на услуги по передаче электроэнергии по сетям «Коммунэнерго» на 2020-2021 год. На конец марта текущего года задолженность была фактически погашена. А долг без малого 10 млн рублей появился уже на стороне «Кировэнерго». 

Также ФАС учел в определении о возбуждении дела и тот факт, что по решению РСТ в конце ноября 2021 года установлены новые долгосрочные параметры регулирования и индивидуальные тарифы. Для «Коммунэнерго» при установлении индивидуального тарифа регулятор снизил необходимую валовую выручку на содержание электросетей с 789,18 млн рублей до 647,87 млн рублей. Отсюда и возник внезапно долг у «Коммунэнерго» перед «Кировэнерго», так как оказалось, что монополист переплатил сетевой компании 247,2 млн рублей.

Исходя из документов ФАС, в которых описано возникновение долга перед монополистом, можно сделать вывод, что в подобной ситуации могла оказаться любая компания, если есть на то воля РСТ и «Кировэнерго».

Ситуацию рассматривали и на уровне правительства региона, по итогам совещаний было рекомендовано РСТ исключить межтарифную разницу по измененным индивидуальным тарифам на услуги по передаче электроэнергии по сетям «Коммунэнерго» из котловой необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций: за 2020 год — в течение трех лет, начиная с ткущего года, а за 2021 года — в течение двух лет, начиная уже с 2023 года. Суммы  скорректированы на уровне ведомства, однако между монополистом и сетевой организацией никаких соглашений не подписано. И «Кировэнерго» потребовал от «Коммунэнерго» уплаты разницы в полном объеме, а не в утвержденной 1/3 части. И более того, прекратил оплачивать организации ее услуги по передаче электроэнергии.

В обращении в ФАС «Коммунэнерго» указывает, что монополист не просто прекратил оплату услуг в одностороннем порядке, но и не подписывает документы, необходимые для расчетов (акты об оказании услуг). Что создает трудности по взысканию через суд. В ведомстве имеются акты за 2021 год, согласно которым «Кировэнерго» должен «Коммунэнерго» почти 117,4 млн рублей. А согласно документам за год текущий — еще более 145,4 млн рублей (с марта по настоящее время).

Купируя поступление средств, «Кировэнерго», как следует из документов ФАС, ущемляет интересы «Коммунэнерго» «в сфере предпринимательской деятельности». И не позволяет нормально работать и готовиться к зиме, что особенно важно. Так, на текущий год было запланировано ремонтов на более чем 33 млн рублей, но из-за того, что «Кировэнерго» не платит по счетам, ремонты проведены только на сумму менее 800 тысяч рублей.

Компания также вынуждена взять кредиты, чтобы выдать работникам зарплату и содержать сети, при этом ответственности с них никто не снимал. На середину июня кредитная задолженность составила почти 300 млн рублей.

Из-за неплатежей «Коммунэнерго» не может вовремя рассчитаться и с контрагентами за поставленное оборудование. Долг на сегодня почти 8,3 млн рублей, что, понятно, сказывается на деловой репутации компании.

Но помимо всего, «Коммунэнерго» не имеет средств для уплаты налогов, недоимка сегодня, по данным налоговиков, составила почти 10 млн рублей.

ФАС запросил у других сетевых компаний информацию, платит ли «Кировэнерго» им. Выяснилось, что монополист со всеми другими рассчитывается регулярно и в полной мере. Хотя, глядя на опыт «Коммунэнерго» можно предположить, что никто из «сетевиков» не защищен и любой может оказаться на их месте, если монополист так решит.

Учитывая все это, ФАС пришел к выводу, что отражено в определении о возбуждении дела: действия «Кировэнерго» «противоречат законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убыток конкуренту ОАО «Коммунэнерго» в сфере предпринимательской деятельности, а также нанести вред его деловой репутации, что в силу положений п.9 ст.4 Закона о защите конкуренции, признается недобросовестной конкуренцией». Также антимонопольный комитет пришел к выводу, что неоплата услуг «Коммунэнерго» со стороны «Кировэнерго» «попадают под понятие признаков ограничения конкуренции», что также предусмотрено в соответствующем законе.

Дело назначено к рассмотрению в ФАС на 25 июля.

Интересно, что подобная, почти под копирку, ситуация произошла в 2017 году в Калининграде: котлодержатель в лице АО «Янтарьэнерго» перестал платить сетевой компании АО «Макро-Макс Плюс» за оказанные услуги. ФАС счел это ущемлением интересов компании, так как, равно как и в кировском варианте, отсутствие денежных средств не позволяло им качественно и в полном объеме осуществлять основной вид деятельности - передачу электроэнергии и технологические присоединения к распределительным сетям, брать кредиты для оплаты своих обязательств по договорам на оперативно-техническое обслуживание электрохозяйства и гарантирующему поставщику электроэнергии.

И, равно как в ситуации с «Коммунэнерго», последовали задержки оплаты налогов, начислению пени, штрафов, и угроза блокировки расчетного счета. Антимонопольное ведомство пришло к однозначному выводу и уличило калининградского монополиста в нарушении закона о конкуренции.

Как следует из решения ведомства, как субъект естественной монополии, котлодержатель способен оказывать существенное влияние на деятельность смежных хозяйствующих субъектов и неопределенного круга потребителей посредством экономических властных действий (бездействия), «рычагов влияния» (притом что передача электрической энергии в масштабах Калининградской области организована при ключевом значении АО «Янтарьэнерго», имеющего статус «котлодержателя» регионального рынка).

Оценив правоотношения между АО «Янтарьэнерго» и АО «Макро-Макс Плюс» (в их динамике, возникновении и развитии), УФАС сочло, что АО «Янтарьэнерго» как субъект естественной монополии не просто не исполняет гражданско-правовые обязательства перед третьим лицом, а злоупотребляет доминирующим положением: преднамеренно в течение длительного времени своей по сути «неплатежной политикой» существенно ограничивает конкурентоспособность АО «Макро-Макс Плюс», «выдавливая» его с регионального рынка передачи электрической энергии.

Благодаря такой политике (при наличии реальной возможности своевременно и в полном объеме получить денежные средства по котловому тарифу и распределить их надлежащим образом между территориальными сетевыми организациями) АО «Янтарьэнерго» ограничило АО «Макро-Макс Плюс» в осуществлении предпринимательской деятельности и эксплуатации движимого имущества в соответствии с целевым назначением; развитие предприятия - третьего лица фактически парализовано: у третьего лица существенно уменьшились объемы мощности и передаваемой электрической энергии.

Иными словами, УФАС выявил «злоупотребления обществом экономической властью».

Монополист попытался оспаривать решение антимонопольного ведомства в судах на протяжении нескольких лет. Но проиграл во всех инстанциях — все суды признали решение УФАС законным и справедливым.

Учитывая схожесть ситуации, можно предположить, что такая же участь быть уличенным в «злоупотреблении экономической властью» может ожидать и «Кировэнерго».