Приговор Поповенко: юрист жалуется в суд на УФСИН
По мнению же местной «пенитенциарной системы», в действиях УФСИН ничего незаконного не наблюдается, так как Поповенко в письменной форме сам отказался от возможности повлиять на строгость вынесенного приговора.
Напомним, что в начале октября Кировский областной суд, прислушавшись к доводам прокуратуры, заменил «условный срок» на «реальный» - с отбытием наказания в колонии «общего режима» - для бывшего главы Министерства информационных технологий и связи Юрия Палюха и его «подельника» - Дмитрия Поповенко. Подчеркнув при том, что приговор Первомайского суда - «условно» четыре и три года, соответственно - был объективен. Кроме применения статьи об «условном осуждении».
Как рассказала Татьяна Бажина, ее наняли в качестве юриста для написания кассационной жалобы, так как, как пояснила супруга Дмитрия Поповенко, она намеревалась отказаться от услуг адвоката Евгения Симонова (известного по защите Леонида Яфаркина, приговоренного к шести годам лишения свободы). Как считает жена осужденного, Симонов, будто бы без согласования с клиентом, направил в Шестой кассационный суд жалобу, в которой Поповенко, якобы признавая себя виновным, просит лишь о «смягчения наказания с реального срока на условный».
Тогда как Дмитрий Анатольевич вины своей ни на суде, ни на следствии не признавал вовсе и, настаивая на оправдательном приговоре, утверждал, что из 93 млн рублей ущерба, якобы причиненного областному бюджету в компании с Юрием Палюхом, не положил в свой карман ни копейки. Тем более - контракты на поставку оборудования сегодня расторгаются, и деньги в казну возвращаются. Кстати, как было доказано в суде первой инстанции, в момент подписания документов Поповенко находился в отпуске.
«Утром 10 ноября я пошла в СИЗО-1 и подала прошение на встречу с клиентом, чтобы обсудить возникшие вопросы. При себе имела заявление Поповенко о предоставлении ему безлимитного количества свиданий с «юристом Бажиной для оказания юридических услуг», диплом о высшем образовании и свидетельство о регистрации ИП - весь комплект нужных для того документов. Но при том, что для встречи с осужденным в СИЗО или в колонии не требуется разрешение суда или следствия, я с удивлением узнала, что пропуск мне не дадут. Точнее, дадут, но только как родственнице, то есть под приглядом сотрудников УФСИН. Так что я смогу поболтать с осужденным о природе, о погоде, но, видимо, никак не обсуждать вопросы, связанные с кассационной жалобой. Кстати, супруга Поповенко - мы вместе пришли в Изолятор - была категорически против того, чтобы автоматически лишиться одного из лимитированных законом свиданий», - рассказывает Татьяна Бажина.
Как пояснила юрист, она потребовала письменного объяснения причин отказа и вскоре ей вернули заявление, на котором якобы стояла виза начальника СИЗО-1 Романа Пальчикова - «отказать в свидании, так как не предоставлены документы на право оказания юридических услуг»:
«Пока мы с Верой Валерьевной добирались до Управления, что на улице Нагорной, пока ждали аудиенции, я перелопатила гору документов, пытаясь найти хоть какие-то поправки в законе, требующие для защиты осужденного иные, кроме диплома, документы. Не нашла якобы ничего подобного в нормативных актах и сотрудница УФСИН Татьяна Якимова, которая лично обратилась с вопросом к Пальчикову. Вначале разговора я слышала голос, вероятно, начальника СИЗО-1 - «Ну не знаю, какие еще нужны документы», - а дальнейшие переговоры, около часа, шли уже без нашего присутствия»
Затем юристу и супруге осужденного посоветовали ехать обратно - на Мопра 1, где якобы в 16.00 часов разрешат свидание. Бажина снова подала заявление, ответом на которое был не пропуск, а ксерокопия прошения самого Поповенко об «отказе от безлимитного общения с юристом», но с предоставлением ей права на свидание вместо одного из родственников.
«Конечно, мы обсуждали с Верой Валерьевной ситуацию, и пришли к предположению, что заявление ее супруг, возможно, «написал под диктовку». И причиной тому или рычагом воздействия на него может быть тот факт, что Дмитрий Поповенко оставлен для отбытия наказания в хозотряде СИЗО-1. А за неповиновение осужденного может ждать этап в одну из дальних колоний области», - предполагает Бажина.
Которая считает, что, несмотря на как бы «личный отказ» осужденного от безлимитных свиданий с защитником, будто бы усматривается нарушение прав юриста:
«Закон предусмотрел возникновение подобных ситуаций, поэтому защитник вправе получить свидание с осужденным клиентом без его согласия и чьего-либо постороннего присутствия. Не может быть никаких препятствий тому, чтобы мы встретились с Поповенко с глазу на глаз, и никто не мешал бы ему подтвердить или опровергнуть намерение обратиться в кассацию не за оправдательным вердиктом, а с признанием вины и смягчением срока приговора».
Кстати, по мнению кировских юристов, суд, скорее всего, удовлетворит жалобу Бажиной, разрешив свидания с клиентом без каких-либо ограничений. Но вряд ли ей удастся увидеться с Поповенко быстро и беспрепятственно: «Полагаю, что осужденного срочно этапируют куда-нибудь подальше, ведь у системы, не допускающей встреч защитника и клиента, наверняка есть для того серьезные основания. Так что Поповенко она увидит, но вряд ли это произойдет в СИЗО-1».
