Убытки Центрального рынка: кто виноват?
И даже не столько в части «диктования властью модели своего публичного или частного поведения», а в подчеркнуто особо любимой Никитой Юрьевичем возможной модели «размывания ответственности за содеянное среди большого числа чиновников и муниципальных служащих».
И давно привычный ход событий, когда администрация даже не ловчит, а демонстративно и напрямую избегает прямых ответов, дабы не называть имена виновных, не в состоянии сломить единичная борьба депутатов. А уж тем более правоохранителей, задачи и выводы которых слишком векторные, чтобы появился официальный ответ на вопрос: кто в действительности стоит за событием или цепью событий, плачевный результат которых, как правило, для городской казны, взваливается на клерка «десятого эшелона власти»? При том что «цепь событий» часто имеет возможные признаки состава преступления ближе к «средней тяжести».
Так, Елена Мерзлякова, председатель КСП, сообщила, что на 2023-2024 годы на «Центральном рынке» запланирована убыточная деятельность, в связи с чем выплата дивидендов не ожидается. Что не могло не вызвать вопрос депутатов: как такое предприятие, фактически, крупнейший в Кирове торговый центр, может быть убыточным, если даже в период руководства Центральным рынком Сергеем Лузяниным, когда средства предприятия шли на замену торговых павильонов, строительство торговых и складских помещений, а также реконструкция нововятского стадиона, в казну поступало несколько сотен тысяч рублей? А при Аслане Рзаеве отчисления составляли «цифру с шестью нолями».
Правда, внятного ответа на депутатский вопрос не прозвучало, так что не ясно, как за два года деятельности - после ухода Рзаева - Центральный рынок свел миллионные дивиденды к нолю. И кто из учредителей, которым ранее значилась городская администрация, о чем сегодня в ЕГРЮЛ сведения почему-то отсутствуют, возможно, согласовал или одобрил «финансовую политику компании», в Уставном капитале которой значится более трехсот миллионов рублей.
Так что можно только предполагать, что «затейником новой рыночной истории» может быть Дмитрий Осипов, так как его преемник на посту сити-менеджера Вячеслав Симаков за четыре неполных месяца работы вряд ли успел решить финансовую судьбу рынка на два ближайших года.
И наверное не зря депутатская оппозиция предполагает, что назначения на должности директора Центрального рынка и его заместителя - Андрея Батта и Константина Груздева (причем первый, скорее всего, «человек Чурина», а второй — якобы родной брат Осипова) было случайным. Особенно в свете возможного стремления почти всех «городских бонз» продать рынок частному владельцу (в случае Осипова, как, возможно, предприятие нерентабельное - Е.О), и чаще под строительство элитного жилого комплекса. Что, вероятно, стало весьма актуальным, когда теперь уже бывший премьер Александр Чурин горячо увлекся личными и крупномасштабными планами жилищного строительства.
Погадаем на кофейной гуще
Также, согласно сообщению Елены Мерзляковой, «Центральным рынком» продано в текущем году пять помещений, переданных городом в Уставный капитал АО, причем, «доход» от продажи передать в бюджет не планируется. Согласно отчету, балансовая (остаточная) стоимость помещений составляла семь миллионов рублей, а выручка - 11,5 млн.
Правда не было упомянуто, что продавая муниципальные помещения по рыночной цене, город, вероятно, заработал бы, как минимум, в три раза больше.
Кстати, депутат Михаил Кремлев поинтересовался, предпринимал ли Департамент муниципальной собственности какие-либо действия, чтобы городские помещения не разбазаривались по бросовой цене? На что и.о. начальника ДМС Светлана Калугина ответила: впервые о продаже помещений (причем по заниженной цене - Е.О) стало известно еще нынешней весной на заседании Комиссии. Но это... «не крупная сделка, и в бизнес-плане рынка доходы от продажи имущества не были прописаны» (видимо, по мнению Калугиной, 11,5 млн для горбюджета копейки, а о рыночной цене никто же не докладывал - Е.О).
Впрочем, «отвечая чепухой» на конкретно заданный вопрос, Калугина «отреагировала улыбкой» на требование «уточнить причины, по которым не было исполнено требование» депутатов о «введении ценового порога», что исключило бы любую возможность распродавать рынком городскую собственность.
«Городская власть вновь «прикрыла» чиновницу, которая по своей инициативе не проигнорировала бы требование депутатов. И если бы не принцип патернализма, то оппозиция добилась бы от Светланы Юрьевны признания, чье конкретно распоряжение она выполнила, когда не поставила заслон для очевидно незаконной деятельности», - делится мнением один из оппозиционных депутатов.
Он же уточнил, что, по их информации, новый зам Симакова якобы распорядился «не обострять и не педалировать ситуацию», что было услышано и чиновниками, и депутатским большинством. Поэтому вопрос о том, кто же в действительности виновен в содеянном, кроме, вероятно, Константина Груздева, который в августе был взят с поличным при продаже одного из помещений, при том что остаточная стоимость поступала на счет рынка, а разница от рыночной в его карман, снова повис в воздухе.
«Любому же понятно, что, не будь Груздев вероятным братом Дмитрия Осипова, безнаказанно торговать городским имуществом и вообще торговать ему бы не пришло в голову - вышибли бы в два счета. Так что мы снова проглотили хихиканье в свой адрес, а Калугина не только не испугалась претензий и вопросов следствия по возможному «соучастию», но и не ёкнула от возможности простого увольнения... И трудно теперь не иметь мнение, что муниципальной службе приходятся впору люди исполнительные, безотрывно глядящие в рот начальнику. Так что сегодня некоторые цитируют Петра I: «Подчинённый перед лицом начальствующим должен иметь вид лихой и придурковатый, дабы разумением своим не смущать начальство». И это, поверьте, наш депутатский смех сквозь слезы».
