По делу Белых допросили зама управляющего Волго-Вятского управления ЦБ и директора агрофирмы
Напомним, что с июля прошлого года в Кирове проходит суд по делу «КРИКа», на котором подсудимым является бывший губернатор области Никита Белых. Никиту Юрьевича обвиняют в преступлениях по п. «в» ч. 3 ст. 286 (превышение должностных полномочий лицом, занимающим государственную должность РФ, с причинением тяжких последствий).
На прошлом заседании допросили экс-замминистра юстиции Сергея Годловского и предпринимателя Дмитрия Матвеева.
Сегодня, 31 мая, на заседание вызвали заместителя управляющего Отделением по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации Андрея Обухова.
Андрей Викторович сказал, что работает на должности зама с 2014 года. В 2016 году он курировал вопросы банковского надзора, функционирования платежной системы, а также вопросы противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Он также отметил, что знаком с подсудимым, неприязненных отношений с ним нет.
На допросе Андрей Викторович рассказал о том, что Банк России осуществляет надзорные функции, защищает интересы вкладчиков, оценивает качества активов, которые имеются у банка. Также он ответил на вопросы, касающиеся проведения различных проверок, о различной документации и пр.
После допроса первого свидетеля суд удалился на обеденный перерыв.
Следующим на допрос пригласили генерального директора ЗАО Агрофирмы «Смаиль» Ильгиза Бурханова. Допрашиваемый ответил, что с Белых знаком, неприязненных отношений нет. Был депутатом третьего созыва Заксобрания. Работал в аграрном комитете. Представлял «Единую Россию». На большую часть вопросов Ильгиз Фасхутдинович ответить не мог, потому что, по его словам, почти ничего не помнит, в том числе и про законопроект с «КРИКом» на 459 млн рублей. Свидетель под конец допроса вовсе начал возмущаться: «Я ничего не помню, зачем меня позвали?»
Насчет Белых допрашиваемый ответил следующее: «Хорошо оценивает. Решает вопросы с главами районов, что удивительно». После еще ряда вопросов, на которые свидетель не мог дать внятного ответа, суд закончил допрос.
