Шипов просит «скостить» срок

Рассмотрение апелляции стартовало в среду 1 сентября. Как нам стало известно, защита Романа Борисовича в своей жалобе указывает на то, что приговор, по ее мнению, «не подтверждается доказательствами», а суд якобы не учел обстоятельства, «которые смогли бы существенно повлиять» на исход дела. Так, в жалобе есть ссылка на показания Шипова о том, что он, дескать, хотел завладеть лишь 10% от суммы договора, а остальные деньги якобы действительно передать соисполнителям. Тем не менее суд подтвердил умысел Романа Борисовича на завладение всей суммой, что, по мнению защиты, «не было подтверждено». Также защита оспаривает наличие у Шипова соучастников. По мнению адвоката Романа Борисовича, «нет ни одного доказательства» того, что он не только не вступал в предварительный сговор, но даже вообще «ни с кем не общался».

Особый упор в апелляции делается на «смягчающие обстоятельства», которые якобы не учел суд: «наличие ряда заболеваний» у Шипова, находящегося у него на иждивении малолетнего ребенка (2010 года рождения), неработающей в связи с декретным отпуском жены, матери, а также неработающего отца-инвалида второй группы. В итоге адвокат просит изменить решение суда, снизив срок наказания или же вовсе «считать его условным».

По версии следствия, Роман Шипов решил незаконно завладеть средствами ОАО «НИПИЭИлеспром», которое разрабатывало концепцию целевой программы «Развитие лесопромышленного комплекса Кировской области на 2009-2015 годы». Якобы за одобрение уже выполненных для департамента промышленного развития работ чиновник потребовал от НИИ перечислить на счет другой компании 1,5 млн. руб., пригрозив в случае несогласия оставить без оплаты уже сделанную работу. 15 июля решением Савеловского районного суда г. Москвы Шипов был признан виновным в покушении на преступление (по ч. 3 ст. 30 УК РФ) и мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Его приговорили к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

ВИПов не привлекут

Как нам пояснили в ОАО «НИПИЭИлеспром», для них решение апелляционной инстанции «решающего значения иметь не будет». «Это уже судебная казуистика, пусть суд решает, что и как», - говорит замгендиректора института Виктор Саханов. Кроме того, как оказалось, институт отказался от первоначальных планов привлечь к ответственности кировских чиновников, проходящих по делу Романа Шипова в качестве свидетелей (например, зампреда Сергея Щерчкова, главу департамента промразвития Сергея Вандышева и других), в рамках отдельного дела. По словам Саханова, им уже «просто надоело» ходить по судам.

Возможно, на это решение повлиял и вердикт Арбитражного суда Кировской области, который 21 июля вынес решение по иску департамента промышленного развития к ОАО «НИПИЭИлеспром». Департамент намеревался расторгнуть госконтракт и взыскать с института 2 млн. 61 тыс. рублей. В итоге судом требования департамента были удовлетворены частично - контракт все же был расторгнут, а с «Леспрома» взыскано в пользу департамента 300 тыс. рублей. В то же время в удовлетворении встречного иска институту суд отказал.