Штаб Навального обыскали по жалобе из облправительства

29 мая 2013, 21:55 | Репортеръ
29 мая суд Первомайского района города Кирова отказал Алексею Навальному в удовлетворении жалобы на обыск следователей, проведенный в его штабе на улице Орловской города Кирова в ночь с 8 на 9 мая.

Напомним, после проведенного обыска в кировском офисе бывшего советника губернатора Алексея Навального его адвокатом Сергеем Кобелевым в Первомайский районный суд города Кирова была подана жалоба на незаконные, по их мнению, действия следователей.

Жалоба защитников Навального была обоснована тем, что их подзащитный является членом адвокатской палаты города Москвы, постоянно проживает также в столице. Дескать, из-за частых судебных процессов он вынужден приезжать в город Киров, а для работы ему и его адвокатам требуется отдельное помещение, где хранятся материалы дела и конфиденциальные документы стороны защиты. По мнению адвоката Навального, своим вторжением сотрудники полиции нарушили адвокатскую тайну и право на защиту. Кроме того, в соответствие с законодательством Российской Федерации осмотр до возбуждения уголовного дела, проводимый в отношение адвоката, возможен только на основании судебного решения, которого у кировской полиции не было. По мнению самого Алексея Навального, в ночь с 8 на 9 мая стражам порядка достаточно было просто опечатать офис и вернуться туда только после получения официального разрешения суда.

В прошлом судебном заседании по рассмотрению жалобы в качестве свидетелей были допрошены сторонники известного блогера Виталий Брамм и Денис Шадрин. Для устранения всех противоречий по ходатайству прокурора на сегодняшнее заседание в суд была приглашена следователь Дарья Башурина, под чьим руководством проходил обыск. Дарья Николаевна пояснила суду, что вместе с оперативной группой приехала в офис на Орловской около 22 часов 8 мая. «На торцевой части здания висел плакат о том, что здесь находится офис Алексея Навального. Помещение было открыто, внутри находилось несколько человек, - рассказывает Башурина. - Они попросили не начинать осмотр до тех пор пока не приедет их ответственный представитель Виталий Брамм».

По словам следователя, нигде не было указаний на то, что офис принадлежит адвокату Навальному и здесь вообще ведется какая-то адвокатская деятельность. Об этом лишь заявлял прибывший в офис Виталий Брамм, но документальных подтверждений тому не было. По мнению Дарьи Николаевны, закон о защите адвокатской деятельности своими действиями она не нарушала, поскольку прибыла в офис не для обыска адвоката, а по сообщению о правонарушении. Также следователь отметила, что не могла отложить проверку до утра или опечатать помещения, потому как листовки могли, по ее мнению, пропасть.

Также в суде в качестве свидетеля был допрошен второй адвокат Алексея Навального - Вадим Кобелев. Однако судья Татьяна Пуртова не желала слушать о том, что Кобелев также ведет здесь адвокатскую деятельность и что его права тоже были нарушены.

После изучения дополнительных письменных доказательств (внезапно появившихся в материалах дела по инициативе самой судьи) Татьяна Пуртова удалилась в совещательную комнату для вынесения решения. Через 3,5 часа ожидания судья вынесла решение об отказе в удовлетворении жалобы Навального, обосновав это тем, что обыск был совершен без нарушения закона об адвокатской тайне, поскольку никаких документов о том, что помещение находится в субаренде у адвокатов предоставлено не было.

Кроме того, зачитывая свое постановление, Пуртова упомянула о том, что заявление в органы полиции об «изготовлении экстремистских материалов» поступило от зампреда облправительства Александра Перескокова на имя генерал-лейтенанта Сергея Солодовникова. В ней Перескоков сообщал, что листовки «За Навального» могут быть использованы «определенными силами при проведении общественно-политических и культурно-зрелищных мероприятий, посвященных празднованию Дня Победы».

Читайте по теме Суд над Навальным
Россия предложила снять с контроля «дело Кировлеса»
В правительстве области прошли обыски
«И уже с кровати встать тяжело и очень больно»: Навальный заявил о проблемах со спиной
Комментарии (3)
Гость_Переживающий | 29 мая 2013, 22:10 #
Жалко Навального. Какие муки он бедный выносит. Сдайте ему комнатку не дорого, можно даже двухместную в изоляторе временного содержания ему и жене его, а то она как с поезда, так едва ноги в каблуках волочет. Не удобно же всю ночь на каблуках в поезде, да еще через весь город среди журналистов красоваться.
Гость_Хм | 30 мая 2013, 00:04 #
Вот ведь, каким странным может оказаться мир! Никитос сдал своего "друга"руками своего же подчиненного! Абалдеть!!
Гость_Виктор | 30 мая 2013, 02:28 #
Транстяции из суда - это чудо просто. Из того же твиттера, что и фото жалобы.


Было предложение Брамма опечатать помещение, но Дарья Башурина (следователь) решила, что необходимы неотложные оперативные действия. На вопрос ПОЧЕМУ не отвечает. Не может пояснить, в чем была причина такой срочности.

Н: сообщение поступило "изготавливается часть экстремистских материалов". Каковы были ваши действия? Дарья: выехала на осмотр места преступления

Н: в чем заключается ИЗГОТОВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛОВ? Д: печать, написание Н: там происходило изготовление? Там была типография? Д: ИЗГОТОВЛЕНИЯ НЕТ

Н:то есть процесса изготовления вы не обнаружили? Д: нет, там все уже было готово. Н: сколько листовок нужно для экспертизы? Д: хватит одной

Н: почему вы тогда изъяли все? Д: ну, они же могли распространиться, а вдруг они экстремистские Н: а почему нельзя было сначала проверить, а затем изымать весь тираж? Судья снимает вопрос, как не относящийся к предмету рассмотрения. Н возражает, заносят в протокол

Дарья говорит, что не видела бумаг и материалов указывающих на адвокатскую деятельность. Н: все свидетели показали, что видели табличку на двери "офис адвокатов", а вы не видели? Д: не видела Н: как могли все видеть, а вы нет?

следователь прекрасно знала, куда она идет и где находится, ее действия были заведомо незаконными. Н: помещение было арендовано. В материалах дела отсутствуют фотографии той двери, на которой была табличка. Материалы специально сфальсифицированы

Кобелев: что говорил вам Брамм? Д: что в этом помещении находится офис адвоката Навального.

Кобелев: правда, что после проведения действий вам выдавалась премия? Судья снимает вопрос. Н: это имеет самое прямое отношение к делу

Судья снимает все вопросы по существу с формулировкой "не относится к предмету рассмотрения жалобы".На все возражения чеканит "не относится"

Ходатайство о допросе свидетеля Переверзева @RomanPomych не было удовлетворено. Кобелев пеформулирует обоснование ходатайства, снова отказ

Суд запросил некие документы, не понятно как, когда и при каких обстоятельствах. Н просит уточнить,когда и каким образом был оформлен запрос. Н ходатайствует об ознакомлении с текстом запроса. Судья говорит, что копии данного запроса в материалах дела нет

Судья ссылается на документы, которых нет в материалах дела

Н ходатайствует об ознакомлении с текстами запросов, которые суд оформлял без уведомления сторон. Ни Н ни его адвокат не были об этом уведомлены,мы узнаем об этом прямо сейчас, в ходе заседания,СЛУЧАЙНО: не спросили бы, не узнали

Суд удалился на совещание
Комментарии закрыты в связи с истечением срока актуальности материала
Читайте в СМИ