Бывший соратник Белых обжаловал свободу Навального

26 июля 2013, 15:57 | Репортеръ
Сегодня, 26 июля, экс-зампред облправительства Сергей Карнаухов обратился в Прокуратуру Кировской области с целью обжаловать решение областного суда об изменении меры пресечения Алексея Навального с ареста на подписку о невыезде. Ранее, 21 июля, жалоба подана в Генпрокуратуру РФ. Сам Карнаухов намеревается дойти до Конституционного суда.
Сергей Карнаухов.
Сергей Карнаухов.

Генеральная прокуратура РФ рассмотрела жалобу бывшего вице-губернатора Кировской области и инициатора «дела Навального» Сергея Карнаухова на решение областного суда Кировской области и рекомендовала бывшему соратнику Никиты Белых обратится сначала в прокуратуру региона. Как сообщил «Репортеру» сам Сергей Карнаухов, в частном разговоре ведомство усмотрело нарушение процедуры, допущенное областным судом. При этом Сергей Сергеевич настаивает: в решении кировского облсуда есть политический подтекст.

Аналогичные жалобы на решение Кировского областного суда, согласно которому Алексей Навальный и Петр Офицеров были освобождены из-под ареста, подал заведующий юридической консультацией «Право-законЪ», председатель профсоюза полиции Республики Татарстан Ярослав Михайлов.

«20 июля 2013 года Ян Евгеньевич Чеботарев (кировский юрист и правозащитник) в частном разговоре сообщил мне, что Определением кировского облсуда Навальный освобожден. Поскольку имело место явное нарушение закона, 21 июля 2013 года через Генеральную прокуратуру подал жалобу на данное определение, в котором указал на нарушение норм закона судом», - рассказывает Михайлов.

Как рассказал собеседник, потом он связался с Карнауховым и спросил, не нужна ли юридическая поддержка по обжалованию, так как считал, что определение незаконно, и по его просьбе изложил суть нарушений законности. «Продублировал свою жалобу в кировскую облпрокуратуру, поскольку из аппарата Генпрокуратуры 24 июля мне сообщили, что жалоба будет направлена в прокуратуру области. То, что Карнаухов обжаловал тоже определение, - это его право, как гражданина, указать на нарушение закона и требовать его выполнения», - пояснил Ярослав Михайлов.

«Определение, вынесенное кировским обсудом, я приветствую как юрист, но как юрист понимаю, что при его вынесении нарушен порядок рассмотрения жалобы. А само определение суда считаю несомненно полезным и важным. Цели ареста Навального и Офицерова я не преследую, а преследуют лишь игнорирование закона судом», - подчеркнул Михайлов.

В жалобе в Генпрокуратуру РФ и региона говорится, что «прокуратура Кировской области, попирая законность, игнорируя многочисленные правонарушения, совершаемые Навальным, а также факты подстрекательством к совершению преступлений и правонарушений с его стороны», в день оглашения приговора, 18 июля 2013 года, «вышла в суд с апелляционным представлением об изменении ему меры наказания до вынесения апелляционного определения».

«Уже 19.07.13 г. суд данную жалобу удовлетворил. Считаю, что суд вынес несправедливое и преждевременное определение», - говорится в жалобе. Свою позицию Карнаухов и Михайлов обосновывают тем, что согласно ст.389.1 УПК РФ «право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы».

«Однако, потерпевшая сторона, а также инициатор возбуждения уголовного дела не были уведомлены о подаче прокуратурой области апелляционного представления об изменении меры пресечения, текст представления им не вручался. То есть их права нарушены», - пишут Михайлов и Карнаухов. «Рассмотрение дела в суде 2-й инстанции было начато до того, как истек срок апелляционного обжалования, то есть ущемлены права потерпевшей стороны, лишенной возможности ознакомления с принесенным апелляционным представлением прокуратуры», - говорится в жалобе на решение кировского облсуда.

Также Сергей Карнаухов усмотрел нарушение в части того, что «материалы уголовного дела в отношении Навального и Офицерова не были оформлены должным образом; а судом 2-й инстанции был создан прецедент, идущий вразрез с установившейся судебной практикой в Российской Федерации, поскольку были проигнорированы сроки рассмотрения дела.Таким образом, ко всему прочему, имеем нарушение положений статьи 6 Конвенции, подписав которую Россия обязалась ее соблюдать».

В заключении жалобы Карнаухов и Михайлов просят ведомство «принять меры прокурорского реагирования для восстановления законности и внести представление в Вышестоящий суд об отмене Определения Кировского обл.суда от 19.07.13 г. об изменении меры пресечения Навальному и Офицерову».

Прокурор: Карнаухов не может обжаловать

В свою очередь, гособвинитель по делу Навального и Офицерова Сергей Богданов сообщил, что он сам подписал представление, по которому Навальному до вступление в силу приговора суда изменена мера пресечения - с ареста на подписку о невыезде. По мнению Богданова, Карнаухов тут вообще ни при чем и никаких прав не имеет обжаловать решения прокуратуры.

«Цель подачи жалобы - соблюдение закона судом», - говорит Сергей Карнаухов. А Ярослав Михайлов пояснил, что «закон предусматривает определенную процедуру обжалования, этот порядок обязателен для всех и не может быть изменен волей гособвинителя и прокурора, и суда». «А этот порядок предусматривает, что лицо, в отношении которого избрана мера пресечения, другие участники уголовного судопроизводства могут обжаловать меру пресечения, закон отводит на ее обжалование три дня, - поясняет Михайлов. - В течении этих трех дней суд не имеет права рассматривать материалы по жалобе, они должные находиться в суде, вынесший такое решение, но тут УПК РФ судом нарушается и дело рассматривается с нарушением сроков, то есть суд не соблюдал закон, нарушил сроки рассмотрения».

Ярослав Михайлов напомнил, что в 2007 году в аналогичной ситуации Кировский областной суд указал, что дело поступило в суд преждевременно, до истечения срока обжалования, поэтому не может быть рассмотрено судом . «В данном случае при аналогичной ситуации суд принял иное решение, идущее вразрез с Федеральным законом, который он должен соблюдать, - говорит Михайлов. - Обжаловать решение суда могут участники уголовного судопроизводства, Карнаухов является инициатором возбуждения уголовного дела, но дело вообще не в этом, имеет он право обжаловать или нет, а в том, что при рассмотрении дела суд нарушил закон, что недопустимо».

«Поэтому я и подал жалобу в Генпрокуратуру и прокуратуру области с требованием восстановления законности и внесения в вышестоящий суд представления об отмене определения кировского областного суда как преждевременного. Здесь обжалуется решение суда, а не прокуратуры. Подать жалобу на нарушение Закона может всякий, и по жалобе должно быть вынесено процессуальное решение», - подчеркивает Ярослав Михайлов. Сам Карнаухов отмечает, что намерен добиваться законности в деле Навального и намерен дойти вплоть до Конституционного суда РФ.

Справка
8 июля Алексея Навального и бывшего директора Вятской лесной компании Петра Офицерова осудили по уголовному делу «Кировлеса». Навальный и Офицеров были признаны виновными в хищении имущества «Кировлеса» на сумму 16 млн руб. Алексей Навальный по решению Ленинского райсуда Кирова получил наказание в виде пяти лет колонии общего режима и штрафа 500 тыс. руб., Петру Офицерову дали четыре года колонии и штраф 500 тыс. руб. В тот же день прокуратура подала жалобу на арест Навального и Офицерова. Прокуратура посчитала неправильным арест подсудимых по делу «Кировлеса» до вступления решения суда в законную силу. На следующий день Кировский облсуд изменил меру пресечения Алексею Навальному и Петру Офицерову на подписку о невыезде до вступления приговора по делу «Кировлеса» в законную силу.
Читайте по теме Суд над Навальным
ЕСПЧ встал на сторону Навального
Навальный будет судиться с приставами из-за запрета на выезд из страны
Против Навального возбуждено еще одно дело
Комментарии (4)К последнему
Гость_хм | 26 июля 2013, 16:05 #
логика в том, за что борются карнаухов и иже с ним, есть. действительно, почему навальному такие преференции? но это не изменить. карнаухов, как человек системы, понимает это.
Гость_Лариса | 26 июля 2013, 16:14 #
Решение облсуда показало, что в России существует разделение и выделение людей. То ли система боится таких как Навальный, то ли у системы есть какие-то планы на него... Но в любом случае, это не справедливо по отношению к другим людям, хоть они и нарушили закон. Почему не выдержали процедуру? Вот в чем вопрос. Почему так торопились? Нежели боялись беспорядков??
Гость_from Detroit, Michigan | 26 июля 2013, 16:56 #
Чек или наличные?
Комментарии закрыты в связи с истечением срока актуальности материала
Читайте в СМИ