Жалобу на освобождение Навального оставили неудовлетворенной

Как объяснил Ярослав Михайлов, в обосновании отказа суд указал, что «согласно действующему законодательству не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. ... Внесение кассационного представления прокурором... не связано с осуществлением уголовного преследования...то есть не является предметом для рассмотрения жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ».

«Но это постановление вынесено незаконно и необоснованно, - считает Михайлов, - поскольку я ставил вопрос не только о принесении кассационного протеста по делу в связи с нарушением закона судом, но и обжаловал бездействие прокурора, который не вынес процессуального решения (постановления) по моей жалобе в прокуратуру Кировской области. Кроме того, считаю, что внесение кассационного протеста все же связано с осуществлением уголовного преследования. Несомненно, что постановление Первомайского суда мной будет обжаловано».

Михайлов полагает: «Суд в очередной раз продемонстрировал свою зависимость от органов исполнительной власти, проигнорировал принцип «верховенства права», что является нарушением норм статьи 6 Европейской конвенции, которую Россия обязалась соблюдать, подписав ее».

Напомним, Ярослав Михайлов и Сергеей Карнаухов подали жалобы в прокуратуры РФ и региона с целью обжаловать решение Кировского облсуда об изменении меры пресечения Алексею Навальному с ареста на подписку о невыезде. Ранее Михайлов заявлял, что определение, вынесенное Кировским облсудом, он «приветствует как юрист», но в то же время как юрист понимает, что «при его вынесении нарушен порядок рассмотрения жалобы».

Свою позицию и Карнаухов, и Михайлов обосновывали тем, что согласно ст.389.1 УПК РФ Право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Также в разрезе исхода дела Навального и Петра Офицерова, вспоминают инцидент 2007 года, когда в аналогичной ситуации Кировский областной суд указал, что дело поступило в суд преждевременно, до истечения срока обжалования, и поэтому не может быть рассмотрено судом.