Гособвинение усомнилось в правдивости показаний свидетеля по делу Ганжелы

14 апреля 2014, 14:40 | Репортеръ
По делу главы холдинга «Вятводспирт» Николая Ганжелы допросили бывшего секретаря совета директоров группы обанкротившихся яранских предприятий.
Гособвинение усомнилось в правдивости показаний свидетеля по делу Ганжелы

В суде Октябрьского района города Кирова продолжается слушание уголовного дела бывшего главы холдинга «Вятводспирт» Николая Ганжелы, обвиняемого в махинациях с денежными средствами трех яранских градообразующих предприятий - ОАО «Яранский спиртоводочный завод», ОАО «Яранский комбинат молочных продуктов» и ОАО «Яранское хлебоприемное предприятие». Согласно версии обвинения, не имея возможности юридически влиять на деятельность заводов, Ганжела назначал на должности директоров «своих» людей, уговаривал их брать многомилионные кредиты якобы на развитие предприятий, а затем переводить деньги на счета фирм, подконтрольных ему.

Согласно показаний ряда свидетелей, решения о получении крупных кредитов принимались на общем собрании совета директоров. Однако, допрошенная в ходе последнего заседания секретарь собрания пояснила, что не помнит, чтобы обсуждался многомилионный займ для какого-либо из трех яранских предприятий. С ее слов, в основном все кредиты составляли от 3 до 5 млн рублей. Елена Макарова рассказала суду, что все решения принимались с учетом мнения таких акционеров, как ОАО «Росспиртпром» и ЗАО «Кировский молочный комбинат», за исключением нескольких случаев, когда их представители не присылали своего решения по тому или иному вопросу. Допросив свидетеля по ряду вопросов, связанных с организацией проведения совета директоров и характере принятия ими решений, гособвинение попросило суд огласить показания свидетеля, данные ею ранее следователю в связи с «существенными противоречиями».

Из этих показаний следовало, что в протоколе собрания всегда было указан ответ «Росспиртпрома» и КМК по каждому вопросу, в частности они всегда голосовали против получения предприятиями крупных кредитов. Макарова также поясняла следователю, что никогда не слышала даже названия «Прадо Банк»и не помнит, чтобы обсуждался кредит на сумму 50 млн рублей. «Я не помню о заключении договоров поставок яранских предприятий с компаниями «Эконт», «Эриконт», «Вегалайн». Я с уверенностью могу сказать, что если бы они были, то я бы запомнила, - значится в письменных показаниях свидетельницы. - Все протоколы собрания совета директоров находятся в «Росспиртпроме». Я вообще сомневаюсь в подлинности предоставленных копий».

Все протоколы допроса были собственноручно подписаны Макаровой. В связи с этим сторона гособвинения попросила свидетеля пояснить данные показания. На что женщина прокомментировала, что большинство формулировок были составлены лично следователем, сама же она на ряд вопросов, связанных с кредитом и указанными компаниями отвечала: «Не помню», потому что прошло много времени, а не потому что была уверена, что таких сделок не было. В таком случае суд попросил Елену Геннадьевну объяснить, почему она подписала протокол допроса, который не соответствует ее показаниям. «Мы несколько раз правили со следователем протокол, но она все равно оставила свои формулировки. Физического давления на меня не оказывалось, но психическое было...», - заметила Макарова. Правда в чем именно выражалось это давление, свидетель пояснить не смогла, как и то, почему все-таки в конечном итоге согласилась с «формулировками следователя».

Читайте по теме Дело Ганжелы
Ганжела снова при делах: теперь при мусорных?
Николай Ганжела вышел по УДО
С Николая Ганжелы хотели взыскать 15 млн
Комментарии (0)
Комментарии закрыты в связи с истечением срока актуальности материала
Читайте в СМИ