Основной документ обвинения по делу Уржумского СВЗ был готов раньше официального отчета предприятия

28 июля 2014, 14:19 | Ирина Шабалина
В Октябрьском районном суде продолжаются слушания дела о продаже акций Уржумского СВЗ по якобы заниженным ценам. Основной документ обвинения - «мотивированное мнение» об истинной стоимости пакета акций - вызывает у защитников многочисленные вопросы.

Заседание началось с уменьшения числа защитников: как заявлялось ранее, их было 9, однако на заседание 28 июля явились лишь пятеро, которые и продолжили начатую линию. Сторона обвинения зачитывала некое «мотивированное мнение» о настоящей сумме за проданный пакет акций, по которому «наиболее вероятная рыночная стоимость пакета акций» составляет 225 млн 697 тыс. рублей. Адвокат Петров заявил, что «такого доказательства уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает, у нас нет такого понятия как «мотивированное мнение». Это не заключение специалиста или эксперта, и этот документ можно рассматривать исключительно как мнение физического лица. К тому же этот отчет не привлечен как следует к материалам дела. Плюс данное исследование проводила коммерческая организация, значит, органы следствия должны были оплачивать ее услуги, но никакого договора нам не было предоставлено».

Как сообщила сторона защиты, представленное исследование было изготовлено задним числом: документ составляли в августе 2012 года, а подробный отчет оценщика Марианны Поповой был получен только в декабре того же года. Таким образом, совершенно непонятно, на основании каких документов составлено данное исследование. «Выражение «наиболее вероятная оценка рыночной стоимости» предполагает некий коридор, пределы этой суммы. Здесь же мы этого не видим», - добавила адвокат Ирина Катаева.

Дождавшись, пока будут оглашены все возможные финансовые нюансы, обвиняемый сотрудник Кировского филиала БТИ Андрей Девятьяров заявил: «В данном документе автор неправомерно отказался от использования сравнительного метода. Если бы он был, стало бы ясно, что стоимость акций СВЗ не превышает 90 млн рублей. К тому же, имеются технические ошибки в расчетах: специалист умножил не на тот столбец, в результате сумма выросла многократно, цена оказалась завышена».

Марианна Попова поддержала его: «Мне, как оценщику, абсолютно непонятно, как этот специалист производил расчет. Зачитанный документ должен быть оформлен как отчет об оценке с указанием задач автора и его ответственности за этот труд. В ином случае это наводит на мысль: с какой целью вообще проводилась эта работа? Здесь нет ни приложенных источников, ни копий использованных документов, ни скриншотов веб-страниц, ни данных об ответственности неизвестного автора. И такой документ, со столькими нарушениями, лег в основу нашего обвинения...».

Стоит отметить, что внятного ответа на эти замечания со стороны обвинения не последовало.

Читайте по теме Дело УСВЗ
Экс-главу департамента госсобственности наказывать не будут: дело закрыто
Приговор по делу УСВЗ вступил в законную силу
Адвокаты по делу УСВЗ прокомментировали приговор. Фоторепортаж из суда
Комментарии (7)К последнему
Гость_Энштейн | 28 июля 2014, 14:35 #
"специалист умножил не на тот столбец, в результате сумма выросла многократно" - это ПЯТЬ!!!
Гость_Алла | 28 июля 2014, 15:12 #
У следствия, как у синоптиков - " в течение дня все возможно" - размыто, завуалировано, намеки и предположения. Блеск!
Гость_Киров-чанин | 28 июля 2014, 15:32 #
Еще один суд над делом, которого нет в природе. Такое ощущение, что у органов есть список лиц и график, кого и когда вздернуть в текущем году. ((( Это ужасная политика государстваю. Когда все бегут из региона, из России - они последних хотят уничтожить!
Комментарии закрыты в связи с истечением срока актуальности материала
Читайте в СМИ