Дело экс-директора «Корпорации развития Кировской области» направили в суд

Напомним, обвинение по ст. 201 УК РФ «злоупотребление полномочиями» было предъявлено бывшему руководителю ОАО «Корпорация развития Кировской области» Олегу Зонову в октябре 2015 года. Тогда всплыл факт растраты 12 млн рублей, выделенных на создание индустриального парка «Слободино» в Юрьянском районе. Как сообщил наш источник, в настоящее время дело Зонова передано в суд для рассмотрения по существу.

Между тем «Управление капитального строительства» и «Кирово-Чепецкое управление строительства» подали иски друг на друга в Арбитражный суд Кировской области: выяснить, стало ли причиной затянувшегося строительства некачественная документация, организации самостоятельно не смогли.

Как известно, еще в ноябре 2015 года КОГУ «УКС» подало на ОАО «КЧУС» иск на 40,6 млн рублей, так как строить промпарк «Слободино» в Юрьянском районе невозможно якобы по вине последних. «КЧУС» в ответ подал иск на 360 тыс., считая, что виной всему - некачественная документация заказчика («УКС»), строить по которой невозможно.

Судить Олега Зонова собираются как раз таки за необоснованно принятую и подписанную документацию. Здесь нужно вспомнить любопытный момент: на строительство промпарка Миэкономики РФ предоставил Кировской области субсидию в размере 110,4 млн рублей. Стоимость одной только проектно-сметной документации составила 13,5 млн рублей. Отмечалось, что комиссия министерства «учла высокий уровень подготовки представленной документации», «отсутствие замечаний» и «высокую значимость создания промпарков в Кировской области». Кировская область в 2014 году должна была обеспечить софинансирование проекта на 27,6 млн руб. Именно эта проектная документация давала возможность черпать из бюджета средства на строительство - а возможно, и не только на него - промпарка «Слободино». Вливания продолжались, пока не было возбуждено уголовное дело по факту растраты 12 млн рублей (ст. 160 УК РФ), выделенных на создание индустриального парка. Плюс ко всему всплыла информация, что положительное заключение, якобы выданное по результатам госэкспертизы, является поддельным.