Бывший подчиненный не стал сдавать Белых лично

Экс-губернатора Кировской области, которого вернули из больницы обратно в Лефортово, завели в зал спустя два часа после начала заседания. Белых сразу попросил судью, чтобы в этот раз заседание провели с перерывом. Ему пообещали сделать паузу через пару часов.

Напомним фабулу дела. 24 июня 2016 году Никиту Белых арестовали в московском ресторане, его обвинили в получении взяток на сумму 600 тыс. евро от бывшего собственника НЛК и «Лесхоза» Альберта Ларицкого и нового хозяина этих предприятий Юрия Судгаймера. По версии следствия, бывший губернатор брал у бизнесменов деньги за «общее покровительство» данным организациям и включение их инвестпроектов в список приоритетных.

Первые 200 тыс. евро Белых якобы получил от Ларицкого через своего зама Сергея Щерчкова. 50 тыс. евро Судгаймер передал помощнице Белых Татьяне Катанкиной наличкой, с остальным их задержали в Москве. Экс-губернатор вину не признает, указывая: деньги Сергей Владимирович мог требовать для себя, а немецкий предприниматель передавал средства на благотворительность.

Кто согласовывал инвестпроекты

На вопросы сторон и суда 1 ноября отвечал бывший глава кировского минслесхоза Равиль Ахмадуллин. Он рассказал, что его департамент подчинялся непосредственно Сергею Щерчкову, отношения с ним, как и с Белых, были рабочими.

Первыми стали изученные, кажется, уже вдоль и поперек вопросы о том, кто отвечал за согласование инвестпроектов НЛК и УК «Лесхоз». Равиль Габрахипович объяснил так: сначала заявки поступают в его департамент (позднее ставший министерством - прим.), а потом отправляются в другие. Департамент лесного хозяйства отвечал за лесные участки, департамент промышленного развития - за реализацию проектов, а департамент экономического развития - за общие показатели, заложенные в инвестиционных проектах. Отчет по заявке поступал в департамент промышленности, передает Медиазона.

Ахмадуллин рассказал на суде, что делает участок наиболее привлекательным (как это все похоже на дело «Кировлеса»!). Первое условие - если из него можно извлечь прибыль с наименьшими затратами. Второе - породный состав. «Если для лесопиления, то прибыльными будут хвойные насаждения - спелые и перестойные, если для производства фанеры - березы, а для производства древесно-волокнистых плит или древесно-стружечных плит используется низкосортная древесина», - объяснял свидетель. НЛК, в частности, доставались участки для производства стружечной плиты и на 100% соответствовали интересам комбината.

По его словам, общий подход к инвестпроектам заключался в том, что нельзя идти на крайние меры и разрывать договоры, лучше «вникнуть в проблематику» и попытаться решить ее.

Социальные задачи

Сам Ахмадуллин относился к инвестпроекту УК «Лесхоз» отрицательно. Дело в том, что изначально на этих лесных участках (порядка 700 тысяч кубометров) должны были работать работники лесхозов. Однако после принятия нового Лесного кодекса лесхозы прекратили свое существование, им доверили рубку только по санитарному состоянию (низкосортную древесину).

«Предполагалось, что армия примерно в 2,5 - 3 тыс. человек будет работать на УК, но не вышло по ряду объективных причин. Работники с мест приезжали и жаловались, приходилось часто их сводить с УК, чтобы они договорились, чтобы люди работали, но это не всегда имело поддержку. Иногда в течение месяца приезжали три, четыре главы муниципальных образований и говорили: у нас есть лесхоз, есть лесопилка, люди есть, а работать им негде. Тогда я был вынужден обращаться в УК с просьбой дать порубить».

«При создании УК «Лесхоз» обозначались социальные задачи этого проекта?» - спросил у свидетеля Белых, ранее поблагодаривший Ахмадуллина «за правдивые ответы». «Да, совершенно верно, потому что оставались без работы 2,5 - 3 тыс. человек, которые раньше работали в КОГУП «Кировлес», - согласился тот.

«Давал ли я Вам указания по согласованию или несогласованию проектов заявок, изменений как по проектам УК Лесхоз, НЛК, так и по десяти остальным проектам? Согласовании проектов роль Рослесхоза и Минпромторга реальная или символическая?» - продолжал Никита Юрьевич. «На совещаниях таких указаний не было, а с Вами я лично не встречался и таких указаний не получал никогда, - ответил экс-министр. - На практике Рослесхоз давал порядка 6-7 отрицательных заключений по каждому проекту. У нас не было ни одного инвестпроекта, который прошел с первого раза».

Натянутые отношения

Равиль Габрахипович сообщил на суде, что сначала у него были натянуые отношения с директором НЛК Владимиром Сысолятиным: тот жаловался на минлесхоз в прокуратуру, и у Ахмадуллина «осадочек остался», хотя нарушений и не выявили. Владимир Петрович, в частности, просил «ускорить» работу министерства, суть его жалоб «сводилась к тому, что департамент затягивает подготовку документов». Против ведомства тогда было возбуждено 17 дел.

Он указал, что насчет НЛК никаких просьб или поручений не было, «все носило стандартный характер», а вот по УК Сысолятин напрямую обращался к нему и к зампреду Щерчкову. «Мне Щерчков говорил, что приходил Сысолятин и просил оказать содействие в ускорении подбора лесных участков для НЛК и УК», - вспоминал на суде свидетель.

Оказывал ли Белых покровительство инвестпроектам, Ахмадуллин не знал. Однако прокуроры настойчиво интересовались именно этим моментом: «Какая была у Белых позиция по поводу обеспечения согласований в проекты УК И НЛК и дальнейшей их реализации вопреки выявленным нарушениям?» «Ради бога, пожалуйста, - кажется, экс-министр закатывает глаза. - Вопрос об исключении никогда не стоял, а вопрос о внесении изменений - пожалуйста, если все условия соблюдены. В любом случае, основанием для внесения изменений является приказ Минпромторга. Изменения в правительстве области носят согласовательный характер».

Но в суде все-таки в который раз акцентируют: последняя подпись при направлении заявки в Минпромторг принадлежала председателю правительства. В дальнейшем Ахмадуллин отметил: «Если какой-либо департамент указал, что он не согласен, то в принципе этот документ до председателя правительства не дойдет. Там есть контрольные управления, которые отслеживают эту ситуацию». По его словам, прохождение заявки НЛК носило абсолютно стандартный характер. 

Мастера переобувания 

Прокурор попросила Равиля Габрахиповича охарактеризовать Никиту Белых как руководителя. «Грамотный, ответственный... Постоянно работающий. Ну вот так, наверное», - откликнулся свидетель. 

После этого сторона обвинения заявила ходатайство об оглашении показаний Ахмадуллина, которые он давал во время следствия. Обнаруженные противоречия оказались весьма серьезны, если не сказать диаметрально противоположны. Разнятся не только даты, различаются сведения касательно поддержки Белых инвестпроектов НЛК и «Лесхоза». «В процессе заключения договоров мне стало понятно, то проект УК «Лесхоз» является мыльным пузырем и никакой пользы области не принес бы», - звучит в зале суда. Тогда экс-министр утверждал, что проекты никакой социальной значимости не имели, но Белых был в хороших отношениях с Альбертом Ларицким и допустил до отбора лесов Владимира Сысолятина. 

«Подтверждаете?» - обратилась прокурор к свидетелю. «Сегодня я предоставил более полную информацию со всех сторон. Часть я подтверждаю, а расхождения все же правильны в моем выступлении», - отозвался тот. Разницу в показаниях он почувствовал «небольшую». «Вы понимаете сами, что там другие показания совсем?» - заинтересовалась судья. «Ну, я сегодня более расширенную дал», - не сдавался Ахмадуллин. «Она не более полная, она совсем другая, - настаивала судья. - Вы тут говорите, что Никита Юрьевич был заинтересован, что принимал решения в пользу НЛК». «Нет, такого не было никогда», - тут же открестился свидетель. «А почему тогда так сказали?» - «Ну, эмоционально может...»

После этого судья заново зачитала показания Ахмадуллина, которые он давал во время следствия: «[Директор НЛК] Сысолятин активно участвовал в подборе участков, прикрываясь поддержкой Белых; я руководствовался нормативными актами, поэтому у нас с Сысолятиным происходили споры; из-за близких отношений Сысолятина с Белых он был допущен к отбору участков; после спора Сысолятин обращался к Белых с жалобами на меня, тот передавла их Щерчкову, а Щерчков собирал совещания, на которых нужно было прийти к консенсусу: удовлетворить требования Сысолятина и в определенной мере мои замечания». Но отступать бывший подчиненный Никиты Юрьевича не собирался.

«По пунктам бы разобрать, - начал комментировать он. - Да, Сысолятин жаловался Щерчкову. Но все его вопросы были сняты в рабочем порядке. Щерчков эту ситуацию хотел урегулировать мирным путем. Но давления на меня по этому поводу Щерчков не оказывал. Мы с Сысолятиным в департаменте минлесхоза садились и разговаривали. О заинтересованности Белых я не знал, и Щерчков об этом ничего не говорил. А то, что Сысолятин упоминал, что будет жаловаться Белых, - да, это было. Он все время бравировал этим, приходил в департамент и говорил: «Пойду к губернатору...»

Не вязалась с данным судом и другая его фраза из допроса годичной давности. «Эти предприятия, несмотря на нарушение условий договоров аренды, о которых я докладывал Белых и Щерчкову, продолжают пользоваться предоставленными им ранее лесными участками без исключения их из перечня инвестпроектов и расторжения договора», - говорил Ахмадуллин ранее.

«Честно говоря, я не могу... - начинает свидетель после длительной паузы. - Я просто не помню. Не могу сейчас ничего пояснить». «То есть год назад Вы давали показания, рассказывали о событиях 2011-2014 года, - уточнили у него, - в 2016 году помнили, а сейчас забыли? Просто объясните, чтобы я человеку, имеющему такой социальный статус, как Ваш (на Ахмадуллина заводили уголовное дело - прим.), поверила?» «Просто я не помню», - после долгого молчания ответил бывший министр лесного хозяйства.